Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 19 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Саргана Н.Н.,

подсудимых Ананьина В.В., Калий М.И.,

защитников Петрова В.А., представившего удостоверение №629 и ордер №299 от 12.07.2021, Журавлевой Э.Ш., представившей удостоверение №596 и ордер №30 от 13.07.2021,

представителя потерпевшего гр. 26

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ананьина Владимира Владимировича <данные изъяты>;

Калий Максима Игоревича <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ананьин В.В. и Калий М.И. органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.05.2021 около 12 часов 00 минут Ананьин В.В., находясь по адресу: <адрес> решил пойти на промышленную зону Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, чтобы найти там и в дальнейшем похитить лом черного металла, который он смог бы реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Для этого 04.05.2021 около 12 часов 01 минуту Ананьин В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и осознавая, что самостоятельно совершить хищение лома черного металла будет невозможно, решил привлечь к соучастию в данном преступлении своего знакомого Калий М.И. С этой целью он позвонил последнему и предложил поехать к промышленной зоне по ул.Титова г.Саранска Республики Мордовия на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» государственный регистрационный знак «№», чтобы найти на указанной территории лом черного металла и похитить для дальнейшей его реализации, на что последний добровольно согласился, тем самым вступил с Ананьиным В.В. в преступный сговор.

04.05.2021 около 13 часов 00 минут Ананьин В.В. совместно с Калий М.И. приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» государственный регистрационный знак «№» под управлением последнего на территорию АО «Завод ЖБК-1» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Титова, д.4, где увидели возле пропарочных камер, расположенных на полигоне (участке №5) металлические швеллера в количестве трех штук, а также еще один металлический швеллер, который лежал в близрастущих с полигоном (участком №5) кустарных насаждениях, общим весом 180 кг по цене 23 рубля за 1 кг, а всего на общую сумму 4140 рублей 00 копеек, после чего 04.05.2021 около 13 часов 15 минут у Ананьина В.В. и Калий М.И. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанных металлических швеллеров. Приступив к реализации задуманного, Ананьин В.В. и Калий М.И. распределили между собой преступные роли, согласно которым Ананьин В.В. совместно с Калий М.И. должны брать по одному металлическому швеллеру, а всего в количестве трех штук и перенести их в близрастущие кустарные насаждения, где уже находился один металлический швеллер, съездить за ножовкой, а впоследствии вернуться, распилить похищенный металл на части, загрузить похищенные части металлических швеллеров в автомобиль марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» государственный регистрационный знак «№». После совершения хищения Ананьин В.В. и Калий М.И. договорились сдать похищенные металлические швеллера в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Завод-ЖБК-1», действуя группой лиц по предварительному сговору, Ананьин В.В. и Калий М.И. 04.05.2021 около 13 часов 20 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно отведенным ролям подошли к пропарочным камерам, находящимся на полигоне (участке №5) территории АО «Завод ЖБК-1» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Титова, д.4, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, примерно в это же время Ананьин В.В. совместно с Калий М.И. взяли двумя руками один металлический швеллер весом 45 кг, стоимостью 1035 рублей, принадлежащий АО «Завод ЖБК-1», и отнесли его в близрастущие кустарные насаждения, где ранее находился один металлический швеллер весом 45 кг, стоимостью 1035 рублей, принадлежащий АО «Завод ЖБК-1». В это время преступные действия Ананьина В.В. и Калий М.И. заметил сотрудник АО «Завод ЖБК-1» гр. 26 который сообщил им об этом. В связи с чем Ананьин В.В. и Калий М.И., осознавая, что их преступные действия обнаружены, бросили похищенное и с места преступления скрылись, поэтому преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Ананьин В.В. и Калий М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили бы тайное хищение четырех металлических швеллеров общим весом 180 кг по цене 23 рубля за 1 кг, а всего на общую сумму 4140 рублей 00 копеек, тем самым АО «Завод ЖБК-1» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4140 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Ананьин В.В., Калий М.И. с изложенным выше обвинением согласились, вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего гр. 26 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ананьина В.В., Калий М.И. на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимыми они примирились, последними принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимых он простил и никаких претензий к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

С заявлениями о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратились подсудимый Ананьин В.В., чья позиции была поддержана его защитником – адвокатом Журавлевой Э.Ш., подсудимый Калий М.И., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Петровым В.А., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершили преступление средней тяжести, не судимы, примирились с представителем потерпевшего и полностью загладили причиненный материальный ущерб, принесли ему свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимым Ананьину В.В. и Калий М.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сарган Н.Н. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ананьина В.В., Калий М.И. в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства представителя потерпевшего гр. 26 подсудимых Ананьина В.В. и Калий М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ананьиным В.В. и Калий М.И. преступления, а также личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Ананьин В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит, зарегистрирован у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>., с представителем потерпевшего примирился, принес в его адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, представитель потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ананьина В.В., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Также установлено, что Калий М.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, с представителем потерпевшего примирился, принес в его адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, представитель потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Калий М.И., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ананьина В.В., Калий М.И. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ананьину В.В. и Калий М.И. положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении каждого из них подлежит прекращению, избранная в отношении каждого из них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ананьина Владимира Владимировича, Калий Максима Игоревича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ананьину В.В., Калий М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.05.2018, темно-бордовую куртку Descente 50 размера, синие спецовочные брюки на подтяжках «Союзспецодежда» и кепку светло-коричневого цвета, хранящиеся у Калий М.И., пару мужских ботинок черного цвета 43 размера, хранящихся при уголовном деле, возвратить Калий М.И.;

спецовочную куртку «Техноавиа» синего цвета и черные спортивные штаны с серыми вставками «Adidas» размера L, хранящиеся у Ананьина В.В., пару мужских кроссовок черного цвета 45 размера, хранящихся при уголовном деле, возвратить Ананьину В.В.;

мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» IMEI: 353915108902430 в корпусе серого цвета, хранящийся у представителя потерпевшего гр. 26 возвратить Бурнайкину И.Н.;

4 металлических швеллера общей массой 180 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего гр. 26 возвратить АО «Завод ЖБК-1»;

два гипсовых слепка со следами подошв обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-