Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2020 ~ М-1469/2020 от 24.08.2020

№ 2- 1671/2020

УИД26RS0023-01-2020-004395-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2020 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при помощнике Котовой Н.В.,

с участием истца Владимирцевой Д.В.,

представителя истца Владимирцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Владимирцевой .............. к Любавиной .............. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Владимирцев .............. обратилась в суд с иском к ответчику Любавиной .............. о взыскании суммы, уплаченной в размере 88 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Из искового заявления следует, между Владимирцевой .............. (покупатель), и Индивидуальным предпринимателем Махутиным .............. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели .............. от .............. (далее договор), а именно, кухни (далее кухонный гарнитур). В соответствии с указанным договором ИП ФИО2, обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать результат работы заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы. Результат работы представляет собой набор указанных в бланке приема заказа элементов мебели и мебельной фурнитуры с монтажом. Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению мебели установлен сторонами согласно п. 2.2. договора, товар передается покупателю в течении 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору. Общая цена заказа, установленная    сторонами, составила 119 480,00 рублей. Заказчик обязался оплатить 60% от суммы договора (п.5.1. договора). Истцу позвонила Любавина .............. (ответчик) и представилась представителем от ИП ФИО2 Они договорились о встрече, и она приехала на замеры кухонного гарнитура к нам домой по адресу: ............... После замеров кухонного гарнитура, примерно через три дня, ей позвонила ФИО3 и назначила встречу для подписания договора и передачи денежных средств в размере 70% от стоимости товара. На встречу приехала не она, а менеджер ИП ФИО2 В договоре было прописано, что деньги она должна перечислить на расчетный счет. Она позвонила ФИО3, и она ей объяснила, что денежные средства можно отдать наличными, при этом ФИО3 была очень убедительна, и у неё не возникло никаких сомнений о том, что могут возникнуть какие - то трудности по изготовлению и доставке мебели, и предоплаты. Обязательства по оплате цены заказа истец выполнил. Договор был подписан .............. при передаче денежных средств ФИО3 заверила, что работа будет выполнена в срок. В течении срока, указанного в договоре для изготовления мебели (35 рабочих дней), они неоднократно созванивались с ответчиком, так же в этот период времени ответчик сказала ей, что за дополнительный доводчик необходимо доплатить 8 300 рублей. Денежные средства за доводчик она перевела ответчику на банковскую карту (имеется скриншот из Сбербанка онлайн). По истечении срока, указанного в договоре п.2.2., она созвонилась с ФИО3 узнать, когда будет выполнен её заказ по изготовлению мебели. На что ответчик ей сказала, что мебель готова, и доставка будет осуществлена ............... Доставку ответчик не осуществила. Затем на протяжении всего времени, а именно, четырех месяцев были переговоры по установке кухонного гарнитура, постоянно переносилась дата установки мебели. Ответчик объясняла это тем, что очень много заказов, и они не успевают выполнить в срок. Так, как ИП ФИО2 существенно нарушило сроки исполнения договора, то она потребовала от ответчика вернуть ей уплаченную сумму в размере 70% от стоимости кухонного гарнитура, а именно 80 000,00 рублей и 8 300 рублей за дополнительный доводчик. .............. ФИО5 было написано заявление на имя ИП ФИО2 о возврате денежных средств на общую сумму 88 300 рублей. На этом заявлении собственноручно ответчик написала: «компания ООО «Поток», директором которой является ФИО3, обязуется вернуть денежные средства, уплаченные ФИО5 наличными по договору .............. от .............., в срок до 27.03.2020». В указанный срок, ответчиком денежные средства не были возвращены, ей пришлось написать жалобу на имя начальника ГУВД МВД России по .............. ФИО9 и прокуратуру Прикубанского административного округа .............., а также в Роспотребнадзор. К отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.4 Закона РФ от .............. .............. (в ред. от ..............) «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку кухонный гарнитур не изготовлен и не смонтирован в сроки, указанные в договоре .............. от .............., истец вправе отказаться от его исполнения. Ответчику была направлена претензия от .............. с просьбой вернуть денежные средства в срок до ............... Денежные средства возвращены не были. Ответчик был вызван в УМВД по .............. для дачи показаний по её жалобе. Там ответчик пояснила, что часть кухонного гарнитура изготовлена и ответчик может ее установить в любое время, либо вернуть уплаченные ею деньги на её усмотрение. Они связались с ФИО3 по телефону и договорились о встрече. ФИО3 сказала, что большая часть кухонного гарнитура изготовлена, и она готова установить кухонный гарнитур в два этапа: первый .............. (установка корпуса и столешницы), а .............. (установка фасадов на кухонный гарнитур), о чем в расписке ФИО3 написала собственноручно. И, что в случае неисполнения этих договоренностей, она обязуется вернуть сумму, уплаченную ей в размере в размере 88 300,00 рублей. Однако ответчик так и не установил кухонный гарнитур в сроки, указанные в расписке, и не вернул денежные средства, уплаченные мною за изготовление кухонного гарнитура. Также у нее имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда, ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что я в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей и просит его взыскать.

В судебном заседании истец Владимирцева .............. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель истца Владимирцева .............. действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Любавина ..............., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 739 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона).
В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 37 Закона на потребителе лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, что между истцом Владимирцевой .............. (покупатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели .............. от .............. (далее договор), а именно, кухни (далее кухонный гарнитур).

В соответствии с указанным договором ИП ФИО2, обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать результат работы заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы.

Результат работы представляет собой набор указанных в бланке приема заказа элементов мебели и мебельной фурнитуры с монтажом.

Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению мебели установлен сторонами согласно п. 2.2. договора, товар передается покупателю в течении 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору.

Общая цена заказа, установленная    сторонами, составила 119 480 рублей. Заказчик обязался оплатить 60% от суммы договора (п.5.1. договора).

В обоснование исковых требований сторона истца указывает о том, что истцу позвонила ФИО3 (ответчик) и представилась представителем от ИП ФИО2 Они договорились о встрече, и она приехала на замеры кухонного гарнитура к нам домой по адресу: ............... После замеров кухонного гарнитура, примерно через три дня, ей позвонила ФИО3 и назначила встречу для подписания договора и передачи денежных средств в размере 70% от стоимости товара. На встречу приехала не она, а менеджер ИП ФИО2 В договоре было прописано, что деньги она должна перечислить на расчетный счет. Она позвонила ФИО3, и она ей объяснила, что денежные средства можно отдать наличными, при этом ФИО3 была очень убедительна, и у неё не возникло никаких сомнений о том, что могут возникнуть какие - то трудности по изготовлению и доставке мебели, и предоплаты. Обязательства по оплате цены заказа истец выполнил. Договор был подписан .............. при передаче денежных средств ФИО3 заверила, что работа будет выполнена в срок. В течении срока, указанного в договоре для изготовления мебели (35 рабочих дней), они неоднократно созванивались с ответчиком, так же в этот период времени ответчик сказала ей, что за дополнительный доводчик необходимо доплатить 8 300 рублей, о чем представила историю операций по карте от ............... Денежные средства за доводчик она перевела ответчику на банковскую карту (имеется скриншот из Сбербанка онлайн). По истечении срока, указанного в договоре п.2.2., она созвонилась с ФИО3 узнать, когда будет выполнен её заказ по изготовлению мебели. На что ответчик ей сказала, что мебель готова, и доставка будет осуществлена ............... Доставку ответчик не осуществила. Затем на протяжении всего времени, а именно, четырех месяцев были переговоры по установке кухонного гарнитура, постоянно переносилась дата установки мебели. Ответчик объясняла это тем, что очень много заказов, и они не успевают выполнить в срок. Так, как ИП ФИО2 существенно нарушило сроки исполнения договора, то она потребовала от ответчика вернуть ей уплаченную сумму в размере 70% от стоимости кухонного гарнитура, а именно 80 000 рублей и 8 300 рублей за дополнительный доводчик.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в счет оплаты за изготовления мебели по договору .............. от .............. были переданы в размере 80 000 рублей ответчику ФИО3 без составления расписки между сторонами.

.............. ФИО5 было написано заявление на имя ИП ФИО2 о возврате денежных средств на общую сумму 88 300 рублей. На этом заявлении собственноручно ответчик написала: «По договору подряда компания ООО «Поток» обязуется вернуть денежные средства, принятые наличными договору .............. от .............. ФИО5 наличными ( по желанию клиента) в срок до .............. включительно».

Поскольку кухонный гарнитур не изготовлен и не смонтирован в сроки, указанные в договоре .............. от .............., истец вправе отказаться от его исполнения.

Ответчику была направлена претензия от .............. с просьбой вернуть денежные средства в срок до ............... Денежные средства возвращены не были.

В указанный срок, ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратилась с жалобой в ГУВД МВД России по .............., прокурору Прикубанского административного округа .............., а также в Роспотребнадзор.

Согласно сообщению ГУВД МВД России по .............., по обращению ФИО5 о мошеннических действиях ИП ФИО2 и ФИО3 ( КУСП .............. от ..............) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. следует, что опрошенная по данному факту ФИО3 пояснила о том, что она является управляющим директором ..............». ИП ФИО2 работает с её организацией по договору подряда. При поступлении от клиентов заказов работники ООО «Поток» производят мебель, далее мебель передается ИП ФИО2, который продает её, выкладывая объявления на интернет- площадке. При заключении договора ФИО5 передала ФИО13 денежные средства в сумме 80 000 рублей, что составляет 70 % от общей цены договора. В декабре 2019 ФИО5 еще передала ФИО3 денежные средства в сумме 11 600 рублей за дополнительный объем работ, при этом ФИО3 сообщила ФИО5, что срок выполнения работ по производству мебели увеличиться. Комплектующие на мебель поступили в .............. в феврале 2020, но ФИО5 сообщила, что ждать не намерена и желает расторгнуть договор и попросила вернуть её денежные средства. ФИО3 обещала вернуть ей денежные средства, данный факт обговаривался в устном порядке. Далее в марте 2020 в .............. был веден карантинный режим и это затруднило возврат денежных средств. В мае 2020 ФИО5 позвонила ФИО3 снова сообщила, что все – таки желает получить мебель, а не денежные средства. В настоящее время часть кухонного гарнитура изготовлена, и исполнитель в соответствии поставить заказчику мебель частично. Изготовить мебель ФИО3 не отказывается, от выполнения обязанностей по договору она также не отказывается. В случае если ФИО5 пожелает возврата денежных средств, она готова вернуть данные денежные средства.

Опрошенный по данному факту ИП ФИО2 пояснил, что изготовителем мебели занимается ФИО3, он лишь поставляет данную мебель заказчику. При изготовлении гарнитура он поставит его в квартиру ФИО5

В обоснование своей позиции истец указывает о том, что .............. истец связалась с ФИО3 по телефону и договорились о встрече. ФИО3 сказала, что большая часть кухонного гарнитура изготовлена, и она готова установить кухонный гарнитур в два этапа: первый .............. (установка корпуса и столешницы), а 25-.............. (установка фасадов на кухонный гарнитур), а также в случае неисполнения этих договоренностей, она обязуется вернуть сумму, уплаченную ей в размере в размере 88 300 рублей, о чем между сторонами была составлена расписка, которую ФИО3 написала собственноручно и поставила свою подпись. Однако ответчик так и не установил кухонный гарнитур в сроки, указанные в расписке, и не вернул денежные средства, уплаченные истцом за изготовление кухонного гарнитура

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской ЕГРИП от .............. ФИО3 с .............. является ИП, и осуществляет вид экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 - 47.59.1 Торговая розничная мебелью в специализированных магазинах.

Анализирую представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи между сторонами истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 88 300 рублей по договору .............. от .............. о передаче в собственность покупателя товара в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика ФИО3 опрошенной по факту материалу проверки по обращению ФИО5 о мошеннических действиях ИП ФИО2 и ФИО3 ( КУСП .............. от ..............), а также подтверждается заявлением от .............. ФИО5 с отметкой ответчика ФИО3 о возврате денежных средства по договору .............. от .............. в срок до .............., с её подписью и штампом директора ООО «Поток», распиской от .............. ответчика ФИО3 с отметкой об установки до .............. кухонного гарнитура, и в случае не исполнения возврате суммы предоплаты по договору в размере 88 300 рублей.

Таким образом, поскольку Подрядчик - ФИО3 в установленные Договором сроки свои обязательства перед ФИО11 не исполнила, суд приходит к выводу о том, что права ФИО5 как потребителя были нарушены, в связи исковые требования о взыскании денежных средств выплаченных по Договору .............. от .............. о передаче в собственность покупателя товара в размере 88 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу Владимирцевой ............... является установленным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 20 000рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК Российской Федерации при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствие с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 149 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа по СК.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Владимирцевой .............. к Любавиной .............. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Любавиной .............. в пользу Владимирцевой .............. денежные средства в размер 88 300 рублей.

Взыскать с Любавиной .............. в пользу Владимирцевой .............. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Владимирцевой .............. к Любавиной .............. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с Любавиной .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа по СК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...............

Судья                                     Е.С. Шаманова