Решение по делу № 2-3354/2012 ~ м-3206/2012 от 21.11.2012

дело № 2–3354/12

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> <адрес> и <адрес> об обязании включить период работы в льготный стаж и назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> об обязании включить период работы в льготный стаж и назначить пенсию, ссылаясь на то, что решением № <данные изъяты> <адрес> и <адрес> от <дата> ему отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа по тем основаниям, что период работы истца с <дата> по <дата> (в том числе периоды отпусков без сохранения заработной платы) в должности медника в автотранспортном цехе <данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ», так как в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы.

Данный отказ истец просит признать незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что спорный период его работы с <дата> по <дата> в должности медника в автотранспортном цехе № 1 <данные изъяты>» подлежит включению в льготный стаж, так как решением ФИО3 городского суда от <дата> установлено, что ФИО4 в данный период работал в тяжелых условиях труда, в должности медника автотранспортного цеха ОАО «ФИО3», что предусмотрено Списком № 2 р. № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> № 10, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, включить в льготный стаж спорный период работы и назначить пенсию с учетом добавленного стажа, начиная с <дата>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности № 125 от <дата>, исковые требования не признала по мотивам, указанным в решении <данные изъяты> от <дата>

Представитель третьего лица ОАО «ФИО3» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию, однако ответчик отказал в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 10 лет. При этом ответчик не включил в льготный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> (в том числе периоды отпусков без сохранения заработной платы) в должности медника в автотранспортном цехе № 1 <данные изъяты>».

Отказывая во включении в льготный стаж спорного периода работы ответчик исходил из того, что в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы застрахованного лица за данный период.

Суд, данный довод ответчика считает необоснованным и считает необходимым включить в специальный стаж истца указанный период, так как согласно п.2 ст.13, п.1 ст.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы.

Кроме того, решением ФИО3 городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по делу № 2-356/12 установлено, что ФИО4 в спорный период работал в тяжелых условиях труда, в должности медника автотранспортного цеха ОАО «ФИО3», что предусмотрено Списком № 2 р. <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> № 10, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Также по смыслу действующего законодательства основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка. Записи трудовой книжки истца подтверждают доводы истца о том, что в спорный период он работал в должности медника в автотранспортном цехе № 1 <данные изъяты>» полный рабочий день. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Суд считает, что истец не может отвечать за действия работодателя, составившего сведения персонифицированного учета. Поэтому указанный период необходимо включить в специальный стаж истца.

Таким образом, у истца, с учетом указанного периода работы, имеется необходимый льготный стаж и ему должна быть назначена пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> № 49/21 от <дата> об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении ФИО4 в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> (в том числе периоды отпусков без сохранения заработной платы) в должности медника в автотранспортном цехе № 1 <данные изъяты> «ФИО3».

     Обязать Государственное учреждение – <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в льготный стаж ФИО4, <дата> года рождения, период его работы с <дата> по <дата> в должности медника в автотранспортном цехе № 1 <данные изъяты> «ФИО3» и назначить пенсию с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

Копия верна

Судья                                          Б.Ш.Нигматулина

Решение в законную силу ________________________.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 3354/12