Решение по делу № 21-1016/2015 от 23.11.2015

Дело № 21-1016/2014

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 декабря 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 сенября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 18 июня 2015 г. Романова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    В жалобе Романова Т.В. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения; не разрешение ходатайства об отложении рассмотрения дела; отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела; назначение максимального наказания без выяснения материального положения привлекаемого к ответственности лица.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 сентября 2015 г. постановление изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты>.

    В жалобе Романова ТВ. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, отсутствие должной оценки судом доводов жалобы.

    Романова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

    Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

    Из постановления по делу следует, что 5 мая 2015 г. в 11.30 часов установлен факт размещения Романовой Т.В. информационных материалов вне установленных мест, а именно: размещение информации следующего содержания: «Сдам в аренду, продам. №» вне установленного места, без согласования с органами местного самоуправления, на металлической конструкции, установленной на кровле встроено-пристроенной части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о доказанности вины Романовой Т.В. в совершении правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

    Вместе с тем, выводы суда материалами дела опровергаются.

    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, уведомлением от 5 мая 2015 г., полученным 8 мая 2015 г., председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа Романова Т.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 28 мая 2015г.

25 мая 2015 г. в Комитет градостроительства и земельных ресурсов поступило ходатайство Романовой Т.В. об «отложении рассмотрения производства по делу об административном правонарушении в связи с командировкой; получении разрешения на участие защитника». В письме от 1 июня 2015 г. председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов сообщил о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно административной комиссии, куда следует направить ходатайство. Одновременно в письме указанным должностным лицом сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 18 июня 2015 г. Также указывалось о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Романовой Т.В., извещенной надлежащим образом, и ее защитника.

Суд посчитал ходатайство Романовой Т.В. об отложении рассмотрения дела удовлетворенным в связи с отложением рассмотрения дела на 18 июня 2015 г. При этом, суд не учел, что рассмотрение дела административной комиссией состоялось 18 июня 2015 г. Определение об отложения рассмотрения дела с иной даты на дату - 18 июня 2015 г. в деле отсутствует.

    Кроме этого, не учтен тот факт, что ходатайство об отложении адресовано было в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, данной ходатайство было направлено Романовой Т.В. до даты составления протокола об административном правонарушении и подлежало рассмотрению должностным лицом Комитета в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось. Учитывая доводы ходатайства, его дату и адресат, отсутствие сведений о дате рассмотрения дела, заявленное ходатайство касалось отложения составления протокола об административном правонарушении, на что имелись уважительные причины.

Факт неявки Романовой Т.В. и защитника в день составления протокола об административном правонарушении не свидетельствовал о возможности составления процессуального документа без разрешения ходатайства.

    Составления протокола об административном правонарушении без разрешения ходатайства создал лицу, привлекаемому к административной ответственности, препятствия для защиты его прав и законных интересов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административным органом был нарушен порядок составления в отношении Романовой Т.В. протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении от 28 мая 2015 г. не может считаться законным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Т.В. Иные доказательства по делу отсутствуют.

    При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 18 июня 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 сентября 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья