Решение по делу № 2-1602/2017 (2-9505/2016;) от 21.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего суди Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО6, 3-е лицо: ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, которому постановлением Главы Нахабинской территориальной поселковой администрации от 28.12.1998г. за № был выделен для строительства дома земельный участок №-А площадью 1000 кв.м в поселке <адрес>.

При жизни ФИО3 не оформил свои права на земельный участок.

Единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО5 (сын истца). Другим наследником является сын ФИО6, который наследство не принимал, и пережившая супруга ФИО4, которая скончалась 15.01.2008г.

Истец проживал с наследодателем в одном жилом помещении в поселке <адрес>-А и фактически вступил в права наследования.

ФИО5 просит суд установить факт принятия наследства и просит признать за ним право собственности на земельный участок №-А площадью 1000 кв.м в поселке <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представили.

Ответчик – Администрация городского округа Красногорск, интересы которой по доверенности представлял ФИО9, настаивал на рассмотрении дела, иск не признал, указав, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, все условия при предоставлении земельного участка не выполнены, само постановление о предоставлении земельного участка отменено.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу.

3-е лицо – ФИО2, интересы которого представляла по доверенности ФИО10, с иском не согласился. Представитель указала в судебном заседании, что спорный земельный участок в установленном порядке предоставлен ФИО2, земельному участку присвоен другой адрес, ФИО2 на спорном земельном участке построил дом. Ни наследодатель истца, ни сам истец никогда не оплачивали земельный участок за спорный земельный участок, границы земельного участка не устанавливали и не согласовывались. По указанным основаниям ФИО2 просит в иске отказать.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом.Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, что подтверждается представленным в деле свидетельством о смерти серии III-ИК №, выданным 15.01.2008г. Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

Из объяснений истца ФИО5 следует, что он является единственным наследником, принявшим наследство. Истец приходится умершему сыном. Другим наследником является сын ФИО6, который наследство не принимал, и пережившая супруга ФИО4, которая скончалась 15.01.2008г.

Истец проживал с наследодателем в одном жилом помещении в поселке <адрес>-А и фактически вступил в права наследования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Нахабинской территориальной поселковой администрации от 28.12.1998г. за № наследодателю истца ФИО3 при жизни был выделен для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №-А площадью 1000 кв.м в поселке <адрес>.

В связи с не использованием земельного участка по назначению, отсутствием действий по оформлению проектно-разрешительной документации на строительство дома и не выполнения иных обязательств, постановлением Главы Нахабинской территориальной администрации Красногорского муниципального района от 17.02.2006г. № отменено указанное выше Постановление о предоставлении ФИО3 (наследодателю истца) земельного участка.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, также следует, что ФИО3 при жизни не оформлял свои права на земельный участок.

Кроме этого, и в настоящее время доказательств формирования земельного участка как объекта земельных отношений и объекта гражданских прав, согласования ФИО3 или его наследником ФИО5 границ земельного участка со смежными землепользователями, суду не представлено. Приведенное обстоятельство также свидетельствует о том, что ни ФИО3, ни его наследник ФИО5 не пользовались земельным участком, действий по формированию границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не предпринимали. Испрашиваемый истцом в настоящее время земельный участок является не сформированным в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является основанием для отказа в иске.

Отсюда следует, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества ФИО3, следовательно, он не подлежит наследованию, в том числе истцом ФИО5

Так как при жизни ФИО3 не использовал спорный земельный участок, то Администрацией Красногорского муниципального района (правопреемником которой является Администрация городского округа Красногорск) правомерно предоставила ФИО2 спорный земельный участок в аренду, о чем 24.12.2015г. подписан соответствующий договор аренды за №, копия которого представлена в материалах дела. Спорному участку присвоен иной №, срок аренды установлен на 20 лет. Переданный в аренду земельный участок является сформированным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Спорный земельный участок не входит в наследственную массу умершего ФИО3, а потому не может быть унаследован, в том числе истцом ФИО5 При таких обстоятельствах ФИО5 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО6, 3-е лицо: ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись