Решение по делу № 33-7190/2016 от 19.12.2016

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2016 года № 33-7190/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», общества с ограниченной ответственностью «БетонСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «Строй Закуп», Патракова В.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Февраль» взысканы денежные средства в размере 4592000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», общества с ограниченной ответственностью «БетонСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «Строй Закуп», Патракова В.В. в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере 7790 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО «Альфа-Строй» Трусова А.Е., представителя ООО «Февраль» Белова Д.О., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Закуп» (далее – ООО «Строй Закуп», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – ООО «Февраль», покупатель) <ДАТА> заключен договор поставки №..., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование продукции, ассортиментный перечень, количество определяются в накладных и счете-фактуре, составляемых на основании настоящего договора для каждой партии товара.

Поставщик обязуется доставить продукцию в течение 3 (трех) дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика, которая осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункты 2.3, 4.2 договора).

По платежному поручению №... от <ДАТА> ООО «Февраль» перечислило ООО «Строй Закуп» денежные средства в размере 4655000 рублей для оплаты по счету №... от <ДАТА> за поставку цемента ПЦ 400 Д20 навал, цемента ПЦ500 Д0 навал.

Ссылаясь на неисполнение договора поставки, неполучение товара и мошеннические действия ответчиков, ООО «Февраль» <ДАТА> обратилось в суд с иском к Патракову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй»), обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтандарт» (далее – ООО «БетонСтандарт»), ООО «Строй Закуп» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, оплаченных за поставку бетона, в сумме 4592000 рублей.

В обоснование иска указывает на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым установлены вина в совершении мошеннических действий Патракова В.В., являющегося генеральным директором ООО «БетонСтандарт», и участие в данной мошеннической схеме ООО «Альфа-Строй», ООО «БетонСтандарт», ООО «Строй Закуп».

В судебном заседании представитель истца ООО «Февраль» по доверенности Сибирцева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» по доверенности Власов С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ним, не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик Патраков В.В., представили ответчиков ООО «БетонСтандарт», ООО «Строй Закуп» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альфа-Строй» Трусов А.Е. просит решение суда отменить в части взыскания с общества денежных средств и отказать в этой части в удовлетворении иска. Указывает, что вина в совершении мошеннических действии установлена только в отношении Патракова В.В., в связи с чем отсутствуют основания для солидарного взыскания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от <ДАТА>, Патраков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.4, пунктом «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», Патраков В.В. освобожден от наказания в связи с актом амнистии, судимость снята.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1080, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что названным приговором суда установлено участие Патракова В.В., ООО «Альфа-Строй», ООО «БетонСтандарт», ООО «Строй Закуп» в мошеннической схеме и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Довод апелляционной жалобы о незаконном привлечении ООО «Альфа-Строй» в качестве ответчика по иску ООО «Февраль» в связи с отсутствием обвинительного приговора в отношении ООО «Альфа-Строй» и его должностных лиц, которые были допрошены в уголовном деле только в качестве свидетелей, не может быть принят во внимание.

В силу положений статей 401, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условие для наступления вреда.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> установлено, что договор поставки между ООО «БетонСтандарт» и ООО «Альфа-Строй» от <ДАТА> носил фиктивный характер (л.д.63). Указанный факт свидетельствует о том, что стороны договора изначально не имели намерения исполнять его условия по поставке цемента, денежные средства были перечислены Патраковым В.В. на счет организации с целью совершения финансовой операции, направленной на изменение их номинального владельца и дальнейшего перевода в наличные.

Ссылка апеллянта на приговор суда, которым признан виновным в совершении преступлений в отношении ООО «Февраль» только Патраков В.В., является несостоятельной, поскольку ООО «Альфа-Строй» при этом потерпевшим по делу не признано. Вместе с тем, приговором установлены фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчиков, в том числе, ООО «Альфа-Строй».

Объективно установлено, что <ДАТА> на счет ООО «Альфа-Строй» от ООО «БетонСтандарт» поступили денежные средства в размере 4028000 рублей (л.д.15), фактически принадлежащие ООО «Февраль».

Однако, как следует из показаний свидетеля по делу учредителя ООО «Альфа-Строй» Йовжий И.Н., достоверно зная о заявленных правах представителя ООО «Февраль» на указанную сумму денежных средств, она распорядилась ими по своему усмотрению: частично для расчетов с контрагентами, частично переведя на другой счет, не выясняя, с ее слов, источник поступления денег (л.д. 68). Указанный факт подтвержден не только ее показаниями, но и показаниями заместителя директора общества свидетеля Швецова М.Н., согласно которым, представитель ООО «Февраль» звонил Йовжий И.Н. уже на следующий день после поступления денежных средств – <ДАТА> (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, с очевидностью свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, постановление приговора в отношении Патракова В.В. не является безусловным основанием для освобождения ООО «Альфа-Строй» от солидарной ответственности и исключении из числа ответчиков по делу.

Более того, поскольку участие Патракова В.В., ООО «Альфа-Строй», ООО «БетонСтандарт» и ООО «Строй Закуп» в мошеннической схеме установлено приговором суда, то и довод жалобы о непричастности ее подателя к причиненному ООО «Февраль» ущербу в размере 4592000 рублей судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: