Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2014 от 19.03.2014

№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Мустафиной Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Сандракова И.А., Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Жевлаков С.В.,

его защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Жевлаков С.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ..., судимого:

- -Дата- мировым судьёй ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 1 году лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединён приговор от -Дата-. Общий срок к отбытию наказания 6 лет. На основании постановления ... Республики Коми от -Дата- срок наказания изменён. Всего к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании определения Верховного суда ... от -Дата- срок наказания изменён. Всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- -Дата- Устиновским районным судом ... по части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединён приговор от -Дата-. Общий срок к отбытию наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления ... Республики Коми от -Дата- срок наказания изменён. Всего к отбытию 6 лет лишения свободы. На основании определения Верховного суда ... от -Дата- срок наказания изменён. Всего к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

-Дата- освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жевлаков С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Жевлаков С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств как с целью сбыта, так и без цели сбыта, а также на незаконный сбыт наркотического средства до 20 часов 15 минут -Дата- незаконно хранил как при себе, так и по месту своего жительства по адресу: ..., с целью последующего сбыта, так и без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон общей массой не менее 0,78 грамма.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, -Дата- около 20 часов 15 минут Жевлаков С.В. в 7-м подъезде ... незаконно сбыл ФИО2 А.В., действующему в интересах ФИО10, часть незаконно хранимого с целью сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой 0,06 грамма, упакованное в бумажный свёрток, за 1000 рублей.

После чего ФИО2 А.В. и Жевлаков С.В. сели в автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н. С 779 ХН/18 регион, припаркованный у остановки общественного транспорта «...» по ... под управлением ФИО10, где по пути следования в указанном автомобиле к кафе «Ижевчанка», расположенному по адресу: ... «б», ФИО2 А.В., действуя в интересах ФИО10, передал последнему, незаконно приобретённое у Жевлаков С.В., наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,06 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой 0,72 грамма, Жевлаков С.В. продолжал незаконно хранить как при себе, так и по месту своего жительства с целью последующего сбыта, так и без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, -Дата- около 20 часов 35 минут Жевлаков С.В., находясь у автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №/18 регион, припаркованного у магазина «Вкусный дом», расположенного по адресу: ..., незаконно сбыл за 2000 рублей часть хранимого им при себе с целью дальнейшего сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 0,11 грамма и 0,04 грамма, общей массой 0,15грамма, упакованное в два бумажных свёртка ФИО2 А.В., действующему в интересах ФИО11 и неустановленного следствием лица.

После чего ФИО2 А.В. часть незаконно приобретённого у Жевлаков С.В. наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,11 грамма, действуя в интересах ФИО11 и неустановленного следствием лица, предварительно получив с них в счёт оплаты за наркотическое средство 2400 рублей, из которых 400 рублей оставил себе за посреднические услуги, около 20 часов 35 минут, находясь у ..., передал ФИО11, выступающему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Оставшуюся часть наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,04 грамма, ФИО2 А.В. передать неустановленному лицу не успел, так как -Дата- в 20 часов 40 минут ФИО2 А.В. и ФИО10 у ... были задержаны сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств.

-Дата- в период с 21 часа 22 минут до 22 часов 17 минут в ходе личного досмотра ФИО10 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство метилендиоксипировалерон в одном бумажном свёртке массой 0,06 грамма, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

-Дата- в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 09 минут в ходе личного досмотра ФИО2 А.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство метилендиоксипировалерон, в одном бумажном свёртке, массой 0,04 грамма, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В этот же день в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 45 минут ФИО11, действующий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, добровольно выдал приобретённое им -Дата- у Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В. наркотическое средство метилендиоксипировалерон в одном бумажном свёртке, общей массой 0,11 грамма, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В связи с этим умышленные действия Жевлаков С.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,21 грамма, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оставшуюся часть наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,16 грамма Жевлаков С.В. незаконно хранил при себе, а также хранил оставшуюся часть наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,41 грамма по месту своего жительства по адресу: ...17, без цели сбыта, которое в последующем было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании -Дата- подсудимый Жевлаков С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В судебном заседании -Дата- пояснил, что считает себя виновным в пособничестве, но не в продаже наркотиков. -Дата- в вечернее время ему позвонил ФИО2 А.В. и поинтересовался, сможет ли он оказать ему помощь в приобретении наркотиков. Он ответит, что если найдёт номер, перезвонит. Ранее ФИО2 А.В. к нему с таким вопросом не обращался. Он перезвонил ФИО2 А.В., договорился о встрече у «Ижевчанки». Для себя решил приобрести марихуану. ФИО2 А.В. сообщил, что ему нужны наркотики на 3000 рублей и просил оплатить покупку наркотика с условием, что при встрече на месте закладки с наркотиком, который он должен будет ему сообщить, он вернёт ему всю затраченную сумму. ФИО2 А.В. требовалась «соль». Он согласился потому, что когда познакомился с ФИО2 А.В., сам обращался к нему за приобретением марихуаны. Позже он внёс оплату через терминал за «соль» 3000 рублей и отдельно за марихуану 600 рублей. После того, как ему пришло смс-сообщение с точным адресом закладки, он сообщил ему адрес закладки, то есть куда он должен подъехать на остановку «...». Когда прибыл на место, ФИО2 ещё не было, тогда он, чтобы не тратить время забрал «соль» и марихуану с указанных мест. «Соль» была в полимерном пакете, для плотности ещё положили пакет в газету и в пачку из-под сигарет. Когда подъехал ФИО2 А.В., отдал ему всю «соль» в пакете и в газете, ФИО2 А.В. вернул ему 1000 рублей пояснив, что с собой у него больше нет денег, остальные 2000 рублей вернёт возле «Ижевчанки». Сев в машину, в которой приехал ФИО2 А.В. с ФИО10, направились к «Ижевчанке». По пути он предложил покурить марихуану, но не нашёл её в кармане, пошли с ФИО2 А.В. искать в районе, где встречался с ФИО2 А.В., там же ФИО2 А.В. предложил зайти в подъезд так как ему нужно было разделить «соль». Во избежание объяснений, почему он вернулся один и где ФИО2 А.В., он согласился. В подъезде ФИО2 А.В. поделил «соль» на четыре газетных свёртка, убрав их к себе в карман, остатки в пакете дал ему за то, что помог ему приобрести, хотя он ничего у него не просил. «Соль» он пробовал путём вдыхания. После чего они вернулись к машине ФИО10, они довезли его до дома, по пути остановились возле «Вкусного дома», ФИО2 отлучился на несколько минут, когда пришёл, вернул 2000 рублей. После чего они отвезли его домой. Примерно через час ему снова позвонил ФИО2, попросил, чтобы он дал ему списаться с номером, через который он помог приобрести ему наркотик, якобы ему ещё нужно. Он сказал, что собирается в магазин и даст ему просто номер, чтобы он больше его с таким вопросом не беспокоил. ФИО2 впервые просил его приобрести наркотик. ФИО2 не говорил о том, что приобретает наркотик для перепродажи. При обыске в квартире были изъяты остатки наркотика, которые ему передал ФИО2. При личном досмотре на вопрос имеются ли при себе запрещённые вещи, он пояснил, что при себе ничего нет, какой смысл врать, если бы он знал, что у него лежит наркотик в кармане. В ходе обыска квартиры он сказал, что дома есть наркотики и выдаст их добровольно. «Соль» хранил у себя в квартире, так как планировал использовать для себя. У него были изъяты 3000 рублей - деньги, которые он получил от ФИО2 А.В. У него не было цели сбыта, не было материальной заинтересованности то, что он взял у ФИО2 А.В. наркотик не будет выгодой, поскольку у этого наркотика был маленький вес.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были исследованы его объяснения, данные им -Дата-, согласно которым Жевлаков С.В. пояснял, что употребляет наркотическое средство «соль» около 2-х месяцев. Приобретает данный наркотик через смс на номер № Данный номер сохранён в памяти сотового телефона под именем «н-й» - это означает «нужный». Деньги перечисляет через киви-терминал на банковский счёт №. -Дата- он снова приобрёл наркотики «соль» около 1 грамма за 3000 рублей через указанный смс. -Дата- после 18 часов ему позвонил малознакомый по имени ФИО2, который у него узнал, есть ли у него на продажу наркотик «соль» на 3000 рублей, он ответил, что есть. Далее он попросил его подъехать на остановку общественного транспорта «Бабушкина». Он подъехал на а/м Ваз 21099 светлого цвета. За рулём находился незнакомый для него молодой человек. ФИО2 на остановке передал 1000 рублей, за что он передал ему газетный свёрток с наркотиком «соль», далее они поехали на «Культбазу», остановились напротив магазина «Вкусный дом», расположенного на .... ФИО2 ушёл за деньгами, через 5 минут вернулся, передал ему 2000 рублей, он передал ему два газетных свёртка с наркотиком «соль». После этого его увезли домой по адресу: ... 17. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. После задержания у него произвели личный досмотр в присутствии двух мужчин-понятых. В результате обнаружили и изъяли сотовый телефон, связку ключей, полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный свёрток с наркотиком «соль» и деньги 450 рублей. Также были освещены руки ультрафиолетовой лампой и были видны ярко-зелёные свечения (том 2 л.д. 4-5).

После оглашения протокола объяснений, подсудимый пояснил, что изначально говорил на какую сумму приобрёл и указывал номер, на который сделал перевод за наркотик, слова «продал» подлежат проверке. Данное объяснение подтверждает не то, что продал, а то, что помог приобрести, что приобрёл на 3000 рублей и сделал перевод на указанный номер. «Соль» с ФИО2 А.В. не употреблял, употреблял один раз марихуану. Смс-сообщение на указанный номер было направлено только через час после звонка ФИО2 А.В., поскольку он смотрел удалён или нет номер, поэтому прошло время. Раньше с этого номера приобретал марихуану. ФИО2 А.В. не сообщил номер, поскольку если сообщения приходят от незнакомого номера, не факт, что на них ответят. Наличие смс-сообщений накануне звонка ФИО2 А.В. объяснил тем, что приобретал для себя марихуану в течении двух месяцев.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд, исходя из анализа как показаний Жевлаков С.В., так и других доказательств, считает виновным Жевлаков С.В. в совершении изложенного выше преступления.

Так, свидетель ФИО12 – оперуполномоченный МРО№ суду пояснил, что в конце 2013 года поступила информация о том, что Жевлаков С.В. занимается сбытом наркотиков на территории .... Получив разрешение от руководства, они нашли лицо, в деле он значится как «ФИО11», которое добровольно согласилось участвовать в «проверочной закупке», так как данное лицо не было знакомо с Жевлаков С.В., но был знаком с ФИО13, а ФИО13 был знаком с ФИО2 А.В., а тот в свою очередь был знаком с Жевлаков С.В. ФИО11 позвонил ФИО13 спросил наркотическое средство, ФИО13 сказал, что перезвонит, когда выяснит. Затем ФИО13 перезвонил ФИО11 и сказал, что встреча будет у «Ижевчанки», сказал, что туда приедет ФИО2 А.В., который купит наркотики у Жевлаков С.В. Они осмотрели ФИО11 и деньги 1000 рублей одной купюрой и 200 рублей, обработали деньги порошком. ФИО11 был предупрежден, что за ним будет наблюдение. Приехали к кафе «Ижевчанка». ФИО11 вышел, на машине «99» модели приехал ФИО10, остальные приехали на «Рено Логан» тёмного цвета. ФИО11 встретился с ФИО13, ФИО2 А.В., ФИО10 После встречи ФИО11 передал ФИО2 А.В. что-то. ФИО2 А.В. с ФИО10 поехали в неизвестном направлении, ФИО2 уже приехали с Жевлаков С.В. Приехав к магазину «Вкусный дом» Жевлаков С.В. вышел, ФИО2 А.В. вышел к ФИО11, встретились что - то передал и ушёл. После чего ФИО11 добровольно выдал приобретённый наркотик. Он участвовал в досмотре Жевлаков С.В. и ФИО2 А.В. У ФИО2 А.В. изъяли 200 рублей, которые он оставил за помощь в оказании приобретения наркотика. У Жевлаков С.В. был изъят полимерный пакет с наркотиком и сотовый телефон. Закончив осмотр, они проехали в МРО- 4 для дальнейшего разбирательства, Жевлаков С.В. пояснил, что 1000 рублей получил от ФИО2 А.В., было зафиксировано при понятых. Они изъяли ещё тысячные купюры: 1000 рублей нашли в квартире, купюры были сверены, они светились так же как пальцы рук ФИО2 А.В. и Жевлаков С.В. На обыск квартиры были приглашены понятые, в присутствии которых был вскрыт конверт с ключами. При понятых Жевлаков С.В. пояснил, что при входе в квартиру лежит 1000 рублей, которые передал ФИО2 А.В. за сбыт, а в пакетике остатки наркотического средства «соль» для себя. При задержании Жевлаков С.В. сопротивлялся, орал, кричал, был применён загиб рук за спину и наручники.

В ходе очной ставки с обвиняемым Жевлаков С.В. свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, в свою очередь Жевлаков С.В. подтвердил показания свидетеля ФИО12 частично, пояснив, что сам добровольно выдал деньги и наркотики, ФИО12 в ходе личного досмотра засунул ему в карман наркотики. При личном досмотре при понятых об этом факте он не заявлял, но пояснял, что наркотиков у него нет (том 3 л.д. 154-158).

Свидетель ФИО14 - оперуполномоченный МРО№ пояснил, что в октябре -Дата- года задерживал Жевлаков С.В. Поступила оперативная информация, что некий Жевлаков С.В. сбывает наркотические средства, проживает по ..., сбывает через посредника – ФИО2 А.В. Для проверочной закупки пригласили ФИО11 в качестве «покупателя», он знал ФИО2 А.В., который покупал наркотики у Жевлаков С.В. Перед закупкой осмотрели деньги, обработали спецсредством и откопировали 1200 рублей, провели личный досмотр ФИО11, ничего запрещённого при нём не было. Всё проходило в присутствии двух понятых. Осмотренные деньги передали ФИО11, после чего он созвонился с ФИО13, на что тот сказал, что перезвонит ему позже. Через какое то время ФИО13 связался с ФИО11 сказал подъезжать к кафе «Ижевчанка» по ... поехали за ФИО11, сказали, что будут наблюдать всё со стороны. К кафе подъехал ФИО13 с ФИО2 А.В. и ещё с кем-то. ФИО2 подъехал на «ВАЗ-99» ФИО10 Всего подъезжало две машины – «Рено» и «ВАЗ-99». ФИО2 с кем-то созвонился, после чего ФИО2 А.В. забрал деньги и вместе с ФИО10 куда то уехали. Знает со слов ФИО11, что ФИО2 А.В. взял деньги у ФИО11, после чего отдал их Жевлаков С.В., а тот в свою очередь, что - то ему передал. ФИО2 они сели в автомобиль и подъехали к кафе. ФИО2 А.В. вышел из автомобиля и что -то передал ФИО11, после чего ФИО11 подал сигнал. Он и оперуполномоченный ФИО12 поехали к дому по ..., где и задержали Жевлаков С.В. Остальные сотрудники задержали у кафе всех остальных лиц. Он и ФИО12 досмотрели Жевлаков С.В. и ФИО13 У Жевлаков С.В. обнаружили 450 рублей и сверток, светились руки. У ФИО2 были изъяты деньги - 200 рублей и вещество. В ходе обыска у Жевлаков С.В. на ... были изъяты деньги - 3000 рублей, из которых 1000 рублей были использованы в ОРМ, ещё изъяли полимерный пакет с веществом.

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 в ходе которых свидетель пояснял, что через некоторое время к кафе, у которого находился ФИО11, подъехал автомобиль «Рено Логан», которым управлял ФИО15 В автомобиле так же находились ФИО13, ФИО2 и ещё один молодой человек по имени Вова, анкетные данные которого установлены не были. Через некоторое время туда же, на автомобиле ВАЗ-21099 г.н. №, приехал ФИО10 Все вместе они стали кого-то ждать. Затем ФИО2 А.В. с кем-то созвонился. После телефонного разговора ФИО2 А.В. вместе с ФИО10 сели в автомобиль последнего (ВАЗ-21099) и куда-то уехали. Спустя какое-то время они вернулись с Жевлаков С.В., припарковали автомобиль у магазина «Вкусный дом», расположенного по .... ФИО2 А.В. вышел из автомобиля ФИО10 и направился к кафе «Ижевчанка», а Жевлаков С.В. стал его ожидать у первого подъезда ... ФИО2 А.В. вернулся к кафе, ФИО11 и молодой человек по имени Вова ему что-то предали. Позже со слов ФИО11 стало известно, что он передал ФИО2 А.В. те самые 1200 рублей, что были выданы ему в МРО№ для расчёта за наркотик и молодой человек по имени Вова передал ФИО2 А.В. такую же сумму. После этого ФИО2 А.В. подошёл к Жевлаков С.В. и что-то ему передал. Тот взамен ему так же что-то передал. Затем они оба сели обратно в автомобиль ФИО10 и поехали к дому № по ..., где Жевлаков С.В. вышел из автомобиля. ФИО10 и ФИО2 А.В. после этого подъехали к кафе «Ижевчанка». Там ФИО2 А.В. вышел из автомобиля и что-то передал ФИО11 В этот момент ФИО11 подал условный сигнал. В ходе досмотра ФИО2 А.В. были изъяты: сотовый телефон, связка ключей, деньги в сумме 600 рублей, среди которых было 200 рублей, используемых в оперативно-розыскном мероприятии, а так же бумажный свёрток, с веществом, похожим на наркотическое средство. При освещении ладоней ФИО2 А.В. ультрафиолетовой лампой, они имели характерное зеленоватое свечение (том 1 л.д. 202-203).

После оглашения показаний, свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объёме. Дополнительно пояснил, что не помнит, чтобы в ходе обыска квартиры Жевлаков С.В. заявлял, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Если были бы замечания, то они были бы занесены в протокол. При досмотре Жевлаков С.В. не избивали, при каких обстоятельствах у Жевлаков С.В. появился синяк не знает, возможно был до задержания.

В ходе очной ставки с обвиняемым Жевлаков С.В. свидетель ФИО14 дал аналогичные показания, при этом обвиняемый Жевлаков С.В. подтвердил показания свидетеля частично указав, что перед началом обыска сделал заявление, что желает добровольно выдать деньги и наркотики, в остальной части показания свидетеля ФИО14 не оспаривал (том 3 л.д.159-161).

Свидетель ФИО16 (сведения о личности которого засекречены) пояснил, что знает Жевлаков С.В. через общих знакомых в связи с приобретением у него наркотического средства «соль». Приобретал при личной встрече, договаривался с ним по телефону. Приобретал неоднократно с середины лета -Дата- года по сентябрь -Дата- года. Жевлаков С.В. продавал наркотик обычно в свёртках из газеты. Если деньги есть – Жевлаков С.В. общался, денег нет - не общался, взаймы не давал, на уступки не шёл.

Свидетель ФИО11 (сведения о личности которого засекречены) суду пояснил, что осенью -Дата- года ему было предложено выступить «покупателем» наркотика у одного знакомого. ФИО13 приобретал у ФИО2 А.В., через цепочку, а потом у Жевлаков С.В. Его досмотрели в присутствии понятых, изъято ничего не было, осмотрели деньги 1200 рублей, передали ему, перед этим их обработали порошком. Потом он позвонил ФИО13, он сказал, что перезвонит, сказал, что через ФИО2 А.В. и Жевлаков С.В. может привести наркотик. ФИО13 вечером сказал ему подъезжать. Всё происходило у кафе «Ижевчанка». ФИО2 А.В. подъехал на «ВАЗ-99». ФИО2 они ждали звонка от Жевлаков С.В. Затем сели в «ВАЗ-99» и уехали, через какое- то время ФИО2 А.В. вернулся на автомобиле, забрал у него 1200 рублей и сказал, что принесёт наркотик, через какое-то время он вернулся и передал свёрток, который он добровольно выдал сотрудникам в присутствии понятых на ....

Оглашёнными в части в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что -Дата- его пригласили в МРО № УУР МВД по УР, где предложили выступить в роли «покупателя» наркотических средств у Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он дал своё добровольное согласие. Сам лично он не знал ни ФИО2 А.В., ни Жевлаков С.В., но среди его знакомых есть молодой человек ФИО13, который знает ФИО2 и приобретает наркотические средства у Жевлаков С.В. через ФИО2 Именно это знакомство и было выбрано при проведении ОРМ. Он позвонил ФИО13 на сотовый телефон № и попросил его помочь приобрести наркотическое средство «соль». ФИО13 сказал, что как всё будет известно, он позвонит сам и скажет куда подъезжать. Через некоторое время ФИО13 позвонил и сказал, что бы он подъезжал к кафе «Ижевчанка», расположенному по адресу: ... Он и оперативные сотрудники МРО- № приехали по указанному адресу, через некоторое время к указанному адресу подъехал автомобиль «Рено Логан» тёмного цвета, из которого вышел ФИО13 и ФИО2. У кафе «Ижевчанка» он встретился с ФИО13 и ФИО2 А.В., спустя некоторое время к указанному выше кафе подъехал автомобиль ВАЗ 21099 №. ФИО13 познакомил его с ФИО2 А.В., после чего сказал ФИО2 А.В., что ему нужен наркотик «соль» на 1200 рублей, ФИО2 А.В. сказал, что надо немного подождать, как он понял, ФИО2 А.В. ждал звонка Жевлаков С.В. Через некоторое время ФИО2 А.В. куда-то позвонил и сказал, что ему нужно съездить за Жевлаков С.В., он сел в автомобиль «ВАЗ 21099» и уехал. Через некоторое время ФИО2 А.В. вернулся уже пешком, забрал у него 1200 рублей, которые были переданы ему в МРО-4, для проведения «проверочной закупки», и сказал, что принесёт наркотик. Через несколько минут ФИО2 А.В. вернулся и передал ему свёрнутый отрывок из газетного листа, внутри которого было порошкообразное вещество, светлого цвета. Он взял данный свёрток, после чего подал условный сигнал. В ходе досмотра он добровольно выдал приобретённый у Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В., свёрток, в котором находилось вещество, похожее на наркотическое средство (т.1 л.д. 195-196).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что ФИО2 А.В. сказал, что ждёт звонка и надо съездить забрать у Жевлаков С.В. ФИО2 А.В. пришёл к нему пешком и забрал у него деньги. Со слов Шиляева Романа знал, что наркотики у Жевлаков С.В.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ранее употреблял наркотик «соль», знаком с ФИО2 А.В., который употребляет наркотики и приобретает их у Жевлаков С.В., приобретал осенью. В последний раз ему позвонил приятель и спросил: «Есть где взять «соль»?», он позвонил ФИО2, а тот Жевлаков С.В. После чего ФИО2 взял у Жевлаков С.В. наркотик «соль». Деньги Стас заплатил через ФИО2 А.В. ФИО2 А.В. созванивался с Жевлаков С.В., договаривался о покупке наркотиков, была договоренность, брали у него наркотики. Фамилию Жевлаков С.В. сказал ФИО2 А.В. ФИО2 А.В. уехал, отсутствовал полчаса, когда вернулся, отдал Стасу наркотик, а именно видел, как передал маленький бумажный свёрток. После чего их задержали у «Ижевчанки». ФИО2 А.В. ранее приобретал у одного и того же человека.

Свидетель ФИО2 А.В. суду пояснил, что осенью 2013 года ему позвонил Леонтьев Роман, Шиляев и Бочкарев Владимир просили, чтобы он приобрел наркотик «соль», так как он не знал где взять, позвонил Жевлаков С.В., поинтересовался может он знает где приобрести, он сказал, что можно через «ICQ», сказал что перезвонит, скажет номер куда деньги закинуть. Обратился к нему, потому что в том же году летом вместе курили марихуану. Наркотики у Жевлаков С.В. не приобретал. В тот же день вечером Жевлаков С.В. перезвонил, сказал, чтобы закидывал деньги, он попросил Жевлаков С.В., чтобы он закинул свои деньги, а при встрече рассчитаются, он согласился, встретился у кафе «Ижевчанка» с ФИО10, Романом и Бочкаревым. Жевлаков С.В. сказал, что надо ехать на ул..... Зашли в подъезд, Жевлаков С.В. передал свёрток с наркотиками на 3000 рублей, а он разделил наркотик на 4 части, завернул в газету, положил в карман, чтобы отдать. В пакете у Жевлаков С.В. осталось ещё немного наркотика, он отдал ему за «суету». ФИО2 вернулись к «Ижевчанке», где их задержали. В ходе его досмотра нашли «соль».

Свидетель ФИО2 А.В. пояснил, что ранее давал другие показания, поскольку сотрудникам полиции надо было продажу «повесить» на Жевлаков С.В., поэтому показания ему диктовали. Перед тем, как получил деньги от ФИО10, ФИО13 и ФИО43 говорил, что эти деньги надо отдать человеку, к которому он обратился за помощью. Ранее говорил, что наркотик делил Жевлаков С.В., потому что так говорили сотрудники полиции. Он отдал Жевлаков С.В. за наркотик 1000 рублей, а 2000 рублей сказал отдать, когда приедут к «Ижевчанке». Возле «Вкусного дома» один свёрток отдал ФИО10, один должен был ФИО43 и один ФИО11, а один для себя. ФИО10 свёрток передал в машине. Когда подъехали к «Ижевчанке», передал ФИО11 и сотрудники полиции их задержали, Бочкареву не успел передать. Один свёрток скинул в машине у сотрудников полиции.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 А.В. установлено, что наркотическое средство «соль» он приобретал у Жевлаков С.В., ему известны его номера телефона № и №. -Дата- примерно в 16.00-17.00 часов, он со своего номера № несколько раз звонил Жевлаков С.В. для приобретения наркотика для себя. Встретились примерно в 17.00 часов у кафе «Ижевчанка, где он передал Жевлаков С.В. 1000 рублей одной купюрой, а он передал наркотик «соль» в одном бумажном свёртке, который он употребил после встречи. С ним в тот момент находился ФИО13. При разговоре, Жевлаков С.В. пояснил, что если кому-либо, понадобится наркотик, то они могут к нему обращаться. В этот же день ФИО13 на сотовый телефон позвонил молодой человек по имени Стас и попросил ФИО13 помочь ему в приобретении наркотического средства «соль». ФИО13 передал просьбу ему, и он согласился помочь. Примерно в это же время, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Владимир, другие данные ему не известны, и так же попросил помочь ему в приобретении наркотика «соль». Он согласился. Ещё ему позвонил его знакомый ФИО10 и так же попросил помочь ему в приобретении наркотика. Он тоже согласился. Для приобретения наркотиков для Стаса, Владимира и ФИО10 он решил позвонить Жевлаков С.В. и приобрести у него наркотик для вышеуказанных лиц. Жевлаков С.В. по телефону сказал, что может продать наркотик и сказал, чтобы он подъезжал в район «Культбазы» и ждал его звонка. После чего ФИО13 позвонил Стасу и сказал, чтобы тот приезжал в район кафе «Ижевчанка» по .... Он позвонил ФИО10 и сказал, чтобы он подъезжал к кафе «Ижевчанка». У кафе «Ижевчанка» по ... уже находился знакомый ФИО13 – Стас, сказал, что нужен наркотик на 1200 рублей, затем подъехал ФИО17 и они все стали ждать, когда позвонит Жевлаков С.В. Около 20.00 часов он позвонил Жевлаков С.В. и сказал, чтобы он подъезжал к остановке общественного транспорта «...» по .... Он вместе с ФИО10 на его автомобиле «Ваз-21099» поехали на встречу с Жевлаков С.В. на автобусную остановку «...» по пути следования «из центра», указанную Жевлаков С.В. По пути следования на остановку ФИО10 передал ему 1200 рублей для приобретения наркотика. Сама встреча произошла около 20.05 часов за остановкой, он передал Жевлаков С.В. 1000 рублей, из тех 1200 рублей, которые дал ему ФИО10 Оставшиеся 200 рублей, оставил себе за посреднические услуги. Жевлаков С.В. взял деньги, а наркотик «соль» ему не передал, пояснив, что у него имеется один свёрток с наркотиком на сумму 3000 рублей и он его отдаст, когда получит всю сумму целиком, то есть ещё 2000 рублей. Он предложил Жевлаков С.В. разделить наркотик, так как ему нужно было его часть отдать ФИО10, после чего около 20.10 часов он вместе с Жевлаков С.В. зашли в 7-й подъезд ..., где он нашёл газету, из газеты сделал свёртки, а Жевлаков С.В. сам отсыпал из своего свертка наркотик, «на глаз». Один из свёртков Жевлаков С.В. отдал ему, так как за него деньги он уже отдал, и он предназначался для ФИО10, а два других он убрал к себе в карман. Жевлаков С.В. должен был отдать наркотики на ..., когда он передаст ему деньги от ФИО11 и Вовы. Затем они сели в автомобиль и поехали на ... к магазину «Вкусный Дом», где по пути следования он передал ФИО10 свёрток с наркотиком. К магазину они прибыли около 20.30 часов. Там он взял деньги у Стаса и Вовы для приобретения наркотика у Жевлаков С.В. по 1200 рублей, после чего вернулся к Жевлаков С.В., дал ему 2000 рублей из тех, которые взял у Стаса и Вовы, а 400 рублей оставил себе за посреднические услуги. Жевлаков С.В. взял деньги и передал ему два свёртка с наркотиком «соль» и попросил отвезти его домой. Он и ФИО10 отвезли Жевлаков С.В. к дому № по ... и вернулись к кафе «Ижевчанка». Там он передал один свёрток с наркотиком Стасу, и их сразу же задержали сотрудники полиции, поэтому второй свёрток передать Вове он не успел. После задержания, сотрудники полиции доставили его в помещение лицея № по ул. ФИО2, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Нокия», деньги в сумме 600 рублей, из которых 200 рублей он получил от Стаса, свёрток с наркотиком «соль», который он приобрёл у Жевлаков С.В. для Вовы (том 1 л.д. 208-209, том 3 л.д. 144-145).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 А.В. пояснил, что не подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что приобретал наркотик через Жевлаков С.В. впервые, договорились на 3000 рублей. Один свёрток отдал ФИО10, осталось три. Один должен был ФИО11, один ФИО43 один отдал Стасу. На очную ставку в ИВС его доставили оперативники, приезжали за ним домой, сказали, что по прежним показаниям так же как на очной ставке говорить. При очной ставке оперативники не присутствовали. В ходе очной ставки подтвердил показания, которые давал следователю при допросе в качестве свидетеля. Личный досмотр проходил при понятых, достал всё из кармана и осветили ладони, руки были намазаны порошком, который светится, показали понятым. В ходе допроса в качестве свидетеля оперативные сотрудники полиции не присутствовали, но он боялся, что со стороны сотрудников будет давление, намекали, что у него есть условный срок. Жевлаков С.В. сам употребляет наркотики, вместе курили марихуану.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО2 А.В. пояснил, что Жевлаков С.В. от передачи ему наркотика получил выгоду, поскольку он отдал Жевлаков С.В. оставшийся наркотик. Расфасовали наркотик всего на 5 частей, 5-ый пакетик он отдал Жевлаков С.В., а остальные 4 должен был передать другим людям, при этом он не знал, употреблял ли Жевлаков С.В. «соль». Жевлаков С.В. показал место закладки, но наркотическое средство вместе не забирали, забрал Жевлаков С.В.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 А.В. и обвиняемым Жевлаков С.В., проведённой -Дата- с участием защитника обвиняемого, свидетель ФИО2 А.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, подтвердив, что -Дата- к нему обратились его знакомые с просьбой приобрести наркотики. Он согласился, позвонил Жевлаков С.В. знал, что у него можно приобрести наркотики, так как до этого приобретал у него наркотики. Приобрёл у Жевлаков С.В. наркотики на 3000 рублей. Обвиняемый Жевлаков С.В. подтвердил показания ФИО2 А.В., уточнив, что наркотик продал ФИО2 А.В. впервые (том 1 л.д. 213-214), свои показания свидетель ФИО2 А.В. подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Жевлаков С.В., проведённой -Дата- (том 3 л.д. 146-151).

Свидетель ФИО10 суду показал, что -Дата- вечером, встретился с ФИО2 поехал на автомобиле приобрести наркотик. Встретились у кафе «Ижевчанка», ФИО2 ФИО2 сказал, что нужно ехать на остановку ... на его автомобиле. Он отдал ФИО2 деньги, через 10 минут ФИО2 вернулся с Жевлаков С.В.. Втроём направились в район «Культбазы». По пути ФИО2 передал ему газетный сверток с наркотиком «соль». Поехали к магазину, Жевлаков С.В. попросил довести его до подъезда и они поехали в магазин «Ижевчанка». В ходе личного досмотра был изъят свёрток бумажный, телефон. Когда сели в машину он интересовались у ФИО2 взял ли он наркотик, он сказал, что всё нормально. Речи о том, что наркотик нужно поделить не было. До задержания употребил наркотик при встрече с ФИО2, до встречи с Жевлаков С.В. у ФИО2 был наркотик.

В ходе очной ставки с ФИО2 А.В. свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, при этом свидетель ФИО2 А.В. полностью подтвердил их (том 1 л.д.225).

В ходе очной ставки с обвиняемым Жевлаков С.В. свидетель ФИО10 также подтвердил свои показания, пояснив, что дополнения Жевлаков С.В. о том, что он предлагал покурить марихуану и о том, что Жевлаков С.В. и ФИО2 А.В. отлучались, чтобы найти марихуану на остановке, вернулись в автомобиль через 15-20 минут подтвердить не может, так как прошло много времени и он не помнит (том 3 л.д.141-143).

Свидетель ФИО18 пояснил, что участвовал в качестве понятого в октябре 2013 года. Ему были разъяснены права. Первый человек добровольно выдал 2 пакетика с веществом, завернутым в газету, сказал, что это наркотическое вещество. Что было изъято у второго человека не помнит.

Оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что мужчине был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые предметы и наркотические вещества на что он ответил, что у него в левом кармане джинс в бумажном свёртке имеется порошкообразное вещество светлого цвета, которое он приобрёл около магазина «Ижевчанка» через какого-то молодого человека, назвал имена, но он в данное время назвать их не может. Затем молодой человек из левого кармана джинс добровольно выдал бумажный свёрток, в котором находилось вещество светлого цвета. Свёрток был упакован в конверт, который был оклеен, опечатан на котором расписались понятые и все участвующие лица. В результате личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра (л.д. 188-189 том 1).

После оглашения показаний свидетель ФИО18 пояснил, что подтверждает их в полном объёме.

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ пояснил, что в начале октября 2013 года около 22.00 часов участвовал при проведении личного досмотра ФИО10 Досмотр проводился на 1-м этаже 4-го подъезда ..., в присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также задержанному был задан вопрос, имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы, запрещённые предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что у него запрещённого ничего нет. Кроме этого он пояснил, что употребляет наркотики «крокодил» и «соль». Затем из левого переднего кармана джинс был изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри, светлого цвета. Молодой человек пояснил, что этот наркотик предназначен для собственного употребления. Также у ФИО10 был изъят мобильный телефон, ключи от автомобиля и восемь упаковок с таблетками. ФИО10 пояснил, что таблетки, ключи и мобильный телефон принадлежат ему. Затем был проведён досмотр его автомобиля марки «ВАЗ-21099» тёмного цвета, данный автомобиль принадлежал ФИО10 В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Изъятый свёрток, таблетки были упакованы в конверты, которые были оклеены, опечатаны, на данных конвертах расписался он, второй понятой и все участвующие лица. В результате личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором было отражено все вышеизложенное, после ознакомления с протоколом ФИО19, второй понятой и задержанный расписались. В протоколе было всё указано верно. В настоящее время свои подписи в предъявленном протоколе он узнаёт и подтверждает.

Затем ему было предложено поучаствовать понятым при втором личном досмотре человека, на что он согласился. Личный досмотр проводился на 1-м этаже 4-го подъезда .... Также был приглашён второй понятой уже другой человек. В подъезде находился ещё сотрудник полиции и молодой человек, который был одет в джинсы тёмного цвета, куртку тёмного цвета. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также задержанному был задан вопрос имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы, запрещённые предметы и наркотические вещества, на что тот ответил, что у него в кармане джинс, в бумажном свёртке имеется порошкообразное вещество светлого цвета, которое он приобрёл около магазина «Ижевчанка» через какого-то человека. Затем молодой человек из кармана джинс добровольно выдал бумажный свёрток, в котором находилось вещество светлого цвета. Изъятый свёрток был упакован в конверт, который был оклеен, опечатан, на данном конверте он расписался вместе со вторым понятым, и все участвующие лица. В результате личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором было отражено всё вышеизложенное, после ознакомления с протоколом ФИО19, второй понятой и задержанный мужчина расписались. В протоколе было всё указано верно (том 1 л.д.186-187).

Свидетель ФИО20 пояснил, что в октябре в помещении лицея сотрудниками полиции проводился досмотр двоих человек, он присутствовал в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права. У одного из досматриваемых нашли деньги, шприцы и порошок, потом посмотрели на купюры, они были помечены. Светлились деньги и руки, ещё был изъят сотовый телефон, порошок белого цвета, завернутый в бумагу, похожий на соль. Молодой человек пояснил, что это наркотик. Обнаруженные предметы разложили на столе, записали в протоколе, в пакеты положили, запечатали пакеты, поставили подписи. У второго молодого человека нашли шприц с иглой, сотовый телефон, деньги, наркотическое средство белого цвета, на ноге были видны следы от укола. Изъятое тоже упаковали. Первым досматривали подсудимого, он не видел, чтобы к нему применялась сила. Никто из досматриваемых лиц не говорил, что видят все изъятые у них предметы и вещи впервые. Не говорили о том, что данные предметы им подкинули.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого в ноябре или октябре 2013 года, досматривали молодого человека, который будет участвовать в закупке наркотиков. У молодого человека спросили имеются ли у него наркотические вещества на что он ответил, что у него ничего такого нет. Затем провели личный досмотр. Он и второй понятой читали протокол, всё было записано верно. Деньги были тысяча с чем-то, все номера купюр были переписаны в протокол.

Свидетель ФИО22 пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, которому передали деньги, обработанные порошком. Деньги были откопированы, расписался в протоколе на котором была копия денег.

Свидетель ФИО23 пояснила, что участвовала в качестве понятой при обыске в квартире № В коридоре им зачитали постановление, присутствовал подсудимый, спросили имеются ли у него запрещённые предметы, он ответил, что у него есть и сказал где находится. Открыли квартиру, они вошли и в том месте, где он сказал, был маленький пакетик и деньги. В пакетике было белое вещество. Деньги светились. Подсудимый ничего не мог сам выдать, потому что у него руки были в наручниках и в комнате он не присутствовал. Подробностей обыска не помнит, поскольку её это не очень интересовало. Сотрудники полиции спросили подсудимого, есть ли у него деньги от продажи наркотиков, он сказал есть. А наркотик, на который он указал и который обнаружили у него дома, для чего ему не пояснял. В их присутствии всё запечатали, они прочитали и расписались.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что вместе с ФИО25 в феврале-марте присутствовала при обыске в квартире на 6 этаже в их доме. Ей сказали, что задержан молодой человек, показали конверты. Молодому человеку сказали, если есть наркотические препараты, он должен их выдать. Что он ответил, она уже не помнит. Они прошли в квартиру, при входе открывали коробочку, там наверно были деньги, показывали, что они светятся, помнит также термин «крокодил». Деньги были в количестве больше одной купюры, их положили в конверт, запечатали, они поставили подписи. Подозреваемый показал где лежат деньги, потому что они быстро нашлись. Его спрашивали на счёт наркотических средств, ходили по комнате, был изъят «крокодил». Откуда был изъят наркотик не помнит. Протокол вслух зачитывался, все согласились, подписались и ушли.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 установлено, что в начале октября 2013 года около 6.00 часов сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой при обыске .... Перед началом обыска ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции молодому человеку (далее обозначается как Жевлаков С.В.) и всем участвующим лицам предъявили постановление о производстве обыска и предложили Жевлаков С.В. добровольно выдать имеющиеся у него в указанной квартире запрещённые к обороту предметы, в том числе наркотики. Задержанный пояснил, что в квартире у него имеются наркотики «соль» и деньги. Перед началом производства обыска, в присутствии всех участвующих лиц, был вскрыт бумажный конверт, из которого были извлечены ключи, которыми была открыта квартира. Со столика в прихожей, в коробке из-под духов был обнаружен и изъят полимерный сверток, с бумажным свертком внутри, с веществом светлого цвета. Задержанный пояснил, что это и есть наркотик «соль». С этого же столика были изъяты деньги, достоинством по 1000 рублей каждая. При свете УФ-лампы деньги издавали свечение, руки задержанного также издавали свечение. Пакетик с веществом и деньги упаковали в бумажные конверты, которые опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица в обыске, поставили свои подписи. По поводу изъятого наркотика задержанный пояснил, что наркотик принадлежит ему для личного употребления, что ответил по поводу денег не помнит (том 1 л.д. 193, том 3 л.д. 138).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснила, что подсудимый не делал заявлений, что всё обнаруженное в его квартире ему не принадлежит и что ему что-то подкинули, сказал, что для личных нужд.

Свидетель ФИО15 пояснил, что -Дата- он с Вовой поехали на ..., по пути взяли ФИО2 и ещё одного молодого человека. ФИО2 сказал ехать к магазину «Ижевчанка», попросил подвезти. Он видел как подъехал автомобиль, ФИО2 вышел и сел в данный автомобиль, уехал. Вернулся ФИО2 примерно через 30 минут. Потом они поехали на заправку, где их и задержали. Наркотики не приобретали.

Эксперт ФИО26 суду пояснила, что при описании поступивших на исследование объектов эксперт должен описать их, при описании в ходе экспертизы веществ эксперт не использует никакой цветовой шкалы, никакого цветового каталога и других справочных материалов, вещество описывается так, как его видит эксперт, в зависимости от того, как человек воспринимает цвет, от времени суток, окружающего освещения.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорта на имя начальника ОП № УМВД России по г.Ижевску, из содержания которых установлено, что -Дата- сотрудниками МРО -4 УУР МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за незаконный сбыт вещества, похожего на наркотическое, имевшего место у ... задержан Жевлаков С.В.; за хранение вещества, похожего на наркотическое, имевшего место у ... задержаны ФИО2 А.В. и ФИО10; за хранение вещества, похожего на наркотическое, имевшего место у ... задержан Жевлаков С.В.; в ходе обыска в жилище Жевлаков С.В. по адресу: ... обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1 л.д.20,21,25,31,33).

- постановление № от -Дата- о предоставлении результатов ОРД, согласно которому материал оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Жевлаков С.В. направлен в СЧ СУ УМВД России по ... для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 40);

- рапорт № 28/10846с согласно которому в МРО-4 УУР МВД по УР имеется оперативная информация о том, что Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «метамфетами», его аналогов и их производных в значительном и крупном размере на территории г.Ижевска. Установлено, что одним из приобретателей наркотических средств у Жевлаков С.В. является ФИО10 (том 1 л.д.41);

- постановление № 28/10847с от -Дата- о проведении ОРМ «проверочная закупка» с сохранением конфиденциальности лица, оказывающего содействие, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Жевлаков С.В., ФИО2 А.В. и ФИО10 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В., в ходе которого покупателем наркотических средств выступит ФИО11 Проведение проверочной закупки назначено на -Дата- (том 1 л.д.42);

- протокол личного досмотра ФИО11 от -Дата-, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО11, проведённого в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 19 минут у ФИО11 ничего запрещённого обнаружено и изъято не бы­ло (том 1 л.д.44);

- протокол осмотра денежных купюр от -Дата-, согласно которому осмотрены денежные купюры Банка России на общую сумму 1200 рублей: достоинством 1000 рублей серии СА №; 100 рублей серии бп №; 100 рублей серии ЛЗ №, обработаны спец. порошком и переданы ФИО11 (том 1 л.д.45);

- протокол личного досмотра ФИО11 от -Дата-, согласно которому в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 45 минут ФИО11 добровольно выдал бумажный свёрток с веществом светлого цвета, пояснив, что порошкообразное вещество приобрёл как наркотическое средство «соль» у человека по имени Жевлаков С.В., при посредничестве ФИО2 (том1 л.д. 46);

- справка об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, добровольно выданное -Дата- ФИО11, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,11 грамма (том 1 л.д.48);

- протокол личного досмотра ФИО2 А.В. от -Дата-, которым установлено, что ФИО2 А.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», сам является потребителем наркотического средства «соль», выдал бумажный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что в свёртке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления, денежные средства получил за наркотическое средство «соль», часть оставил себе, а часть передал Жевлаков С.В. за наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО2 А.В. выдал денежные средства в сумме 600 рублей, среди которых находились две купюры, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, достоинством 100 рублей каждая: бп № и ЛЗ №. При свечении на купюры и пальцы рук ФИО2 А.В. ультрафиолетовой лампой, имелось характерное свечение. Также был изъят мобильный телефон «Нокиа» IMEI № (том1 л.д. 49-50);

- справка об исследовании № от -Дата-, которой установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 А.В., является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,04 грамма (том 1 л.д.52);

- протокол личного досмотра ФИО10 от -Дата-, согласно которому у ФИО10 был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета, восемь пачек таблеток. Также был изъят мобильный телефон «Alcatel» imei № (том 1 л.д. 53-54);

- справка об исследовании № от -Дата-, которой установлено, что вещество, изъятое у ФИО10, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,06 грамма (том 1 л.д. 56);

- справка № 28/10848с о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» от -Дата-, содержащая сведения о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.43);

- протокол личного досмотра Жевлаков С.В. от -Дата-, согласно которому у Жевлаков С.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450 рублей, полимерный пакетик, в котором находится бумажный свёрток с веществом внутри светлого цвета, связка ключей. При свечении на пальцы рук Жевлаков С.В. ультрафиолетовой лампой, имелось характерное свечение. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» с № и № с сим-картами Теле-2 № и МТС №. Жевлаков С.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме бумажного свёртка с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 57-58);

- справка об исследовании за № от -Дата-, согласно которой, вещество изъятое в ходе личного досмотра Жевлаков С.В., является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,16 грамма (том 1 л.д. 60);

- протокол обыска от -Дата-, согласно которому по месту жительства Жевлаков С.В. по адресу: ..., обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 3000 рублей, среди которых находилась купюра достоинством 1000 рублей, используемая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, серии СА .... При свечении на купюру ультрафиолетовой лампой, имелось характерное свечение. Жевлаков С.В., пояснил, что изъятое вещество, является наркотически средством «соль», предназначенное для личного употребления. Деньги в сумме 3000 рублей получены за сбыт наркотического средства «соль» (том 1 л.д. 68-69);

- справка об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое по месту жительства Жевлаков С.В., по адресу: ..., ..., является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,41 грамма (том 1 л.д. 73);

- протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: сейф-пакеты и бумажные конверты, поступившие после исследования веществ; сотовый телефон, изъятый у ФИО2 А.В. «<данные изъяты>». При просмотре телефонной книги телефона обнаружены абонентские номера: 89501692553 обозначенный как «Сер» и ... обозначенный как «Серёага». Сотовый телефон, изъятый у Жевлаков С.В. «Самсунг – <данные изъяты>». При просмотре смс-сообщений, интересующих следствие, не обнаружено. При просмотре телефонной книги телефона обнаружены абонентские номера: № обозначенный как «Н-й» и № обозначенный как «Н-ый». Также обнаружен номер лицевого счета № обозначенный как «н-ый VISA». При открытии задней крышки телефона, обнаружены сим-карты: мобильной связи «Теле-2» на которой имеется серийный номер F № мобильной связи «МТС» на которой имеется серийный номер №. После осмотра телефон не упаковывается. Сотовый телефон изъятый у ФИО10 марки «<данные изъяты>»( том 1 л.д. 74-75);

- заключение судебно-химической экспертизы № 1261,1262 от -Дата-, согласно которой вещество, выданное ФИО11, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 А.В., изъятое в ходе личного досмотра Жевлаков С.В., изъятое у ФИО10, изъятое в ходе обыска в жилище Жевлаков С.В. является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством в целом. На представленных для экспертизы образцах смывов с пальцев и ладоней рук Жевлаков С.В. и ФИО2 А.В. имеются следовые остатки наркотического средства - метилендиоксипировалерона, а также имеется люминесцирующее вещество, однородное по качественному химическому составу основных компонентов с веществом, представленным для сравнения (том 1 л.д. 80-84);

- заключение судебно-трасологической экспертизы за № от -Дата-, согласно которому фрагменты бумажных свёртков, изъятых у ФИО11, ФИО10, ФИО2 А.В. и Жевлаков С.В., составляли ранее единое целое ( том1 л.д. 92-94);

-заключение эксперта № согласно которому в составе веществ, представленных на исследование (вещество, выданное ФИО11, вещество изъятое в ходе личного досмотра Жевлаков С.В., вещество, изъятое у ФИО10, вещество, изъятое в ходе обыска в жилище у Жевлаков С.В.) кодеин и фенобарбитал не обнаружен.

Детализацией телефонных соединений установлено наличие соединений между телефонными номерами, используемыми Жевлаков С.В. и ФИО2 А.В. -Дата-, а также установлен факт отправления смс-сообщений с номера телефона, находящегося в пользовании Жевлаков С.В., на номер № (указанный Жевлаков С.В. как номер для заказа наркотиков) -Дата- в период с 8 час 58 минут до 22 часов 22 минут, а -Дата- в период с 4 часов 02 минут до 19 часов 07 минут (том 1 л.д. 111-138).

Кроме того судом исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ФИО28 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Пояснила, что знает его с 2 лет, у Жевлаков С.В. есть сын. Работал грузчиком, помогал им материально. Имеются заболевания.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что подсудимый Жевлаков С.В. является отцом её сына Ильи. Подсудимый помогает материально: дарит подарки, одевает ребёнка, общается с ним.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО12 и ФИО14, которые, как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; свидетеля ФИО11, подтвердившего факт приобретения при посредничестве ФИО2 А.В. у Жевлаков С.В. наркотического средства; свидетелей ФИО22, ФИО21, участвовавших в качестве понятых при осмотре денежных купюр, и пояснивших об обстоятельствах проведения осмотра; свидетелей ФИО19 и ФИО18, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 и ФИО11 и пояснивших об обстоятельствах проведения досмотров и их результатах; свидетеля ФИО20, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Жевлаков С.В. и пояснившего об обстоятельствах проведения досмотра и его результатах; свидетеля ФИО16, который показал, что неоднократно приобретал у подсудимого наркотическое средство; свидетелей ФИО24 и ФИО23, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска в жилище Жевлаков С.В. и подтвердивших результаты обыска, изложенные в соответствующем протоколе; свидетеля ФИО13, указавшего, что приобретал «соль» через ФИО2 А.В. у Жевлаков С.В.; свидетеля ФИО10, подтвердившего факт передачи ему ФИО2 А.В. наркотического средства, после того как он передал ФИО2 А.В. деньги, и тот вернулся с Жевлаков С.В.; показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтвердившего факт неоднократного приобретения наркотического средства у Жевлаков С.В., в том числе -Дата-.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями экспертов и осмотров вещественных доказательств, детализацией телефонных переговоров и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о признании показаний свидетелей, в частности показаний ФИО2 А.В. (данные им в ходе предварительного расследования), ФИО11 ФИО16 недопустимым доказательствам являются несостоятельными, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка подсудимого, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 являются недопустимыми доказательствами, также является несостоятельной поскольку факт того, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и не являются основанием к признанию показаний данных свидетелей недостоверными или недопустимыми доказательствами.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 не противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 75 УПК РФ для признания их показаний недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы свидетеля ФИО2 А.В. о том, что в ходе предварительного расследования он оговаривал Жевлаков С.В., являются несостоятельными, поскольку ФИО2 А.В. в ходе предварительного расследования неоднократно допрашивался и давал последовательные показания, которые полностью согласуются с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд считает, что изменение в суде показаний свидетелем ФИО2 А.В., отбывающим в данное время наказание в виде лишения свободы, продиктовано желанием облегчить наказание и помочь Жевлаков С.В. уйти от ответственности за содеянное. Более того, показания, которые ФИО2 А.В. давал в ходе первоначальной очной ставки, по существу не оспаривались Жевлаков С.В. В связи с чем суд признаёт достоверными показаниями показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 213).

Ходатайство подсудимого о признании недопустимым доказательством результатов обыска квартиры также не подлежит удовлетворению, поскольку законность обыска была проверена Индустриальным районным судом ..., о чём было вынесено постановлении -Дата-, производство обыска по месту проживания Жевлаков С.В. по адресу: ... признано законным (том 1 л.д.71), данное постановление подсудимым не оспаривалось и вступило в законную силу, основания для переоценки выводов данного постановления у суда отсутствуют.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотического средства при производстве обыска в жилище основаны на неверном толковании закона, поскольку добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Ходатайство подсудимого о признании недопустимым доказательством его показаний о признании вины при проведении следственных действий -Дата-, не подлежит удовлетворению, поскольку следственные действия, проведённые с участием Жевлаков С.В., протоколы его объяснений и очных ставок составлены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ. Очные ставки проведены с участием защитника, при этом от подсудимого и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия и состояния здоровья подсудимого, не заявлялось, показания Жевлаков С.В. согласуются с другими проверенными судом доказательствами и сомнений в их объективности не вызывают.

Доводы подсудимого о применении к нему насилия, что по его мнению подтверждает акт о наличии телесных повреждений от -Дата-, согласно которому у Жевлаков С.В. имеется синяк на правом глазу, не свидетельствуют о невозможности Жевлаков С.В. по состоянию здоровья давать показания. При первоначальных следственных действиях осужденный на плохое самочувствие также не жаловался. Факт применения насилия сотрудниками полиции с целью получения от Жевлаков С.В. признательных показаний ничем не подтверждён, напротив, при проведении судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 124) Жевлаков С.В. пояснил, что 8 октября был задержан сотрудниками полиции, не били, при задержании применяли наручники.

Доводы подсудимого о неправомерных действиях оперативных сотрудников, которые выразились в подкладывании наркотического средства в карман его брюк, нельзя признать состоятельными. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не давал подробных показаний об обстоятельствах, при которых, по его утверждению, ему были подложено указанное выше вещество, его показания в судебном заседании сводятся лишь к тому, что данного свёртка у него не было, иначе бы он заявил о нём. В ходе производства по настоящему делу допрошены лица, находившиеся -Дата- при досмотре Жевлаков С.В., они не подтвердили показания Жевлаков С.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции.

Ссылка подсудимого на факт посещения его во время нахождения в следственном изоляторе оперуполномоченным ФИО12 не влияет на доказанность виновности Жевлаков С.В. в совершении указанного выше преступления, поскольку изначально - с момента задержания Жевлаков С.В. (-Дата-) давались признательные показания, тогда как согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО12 посещал Жевлаков С.В. лишь -Дата-. При этом из представленной СИЗО-1 информации не представляется возможным сделать однозначный вывод в связи с расследованием какого дела или проверкой какой информации ФИО12 посещал Жевлаков С.В., поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в отношении него возбуждено ещё одно уголовное дело по факту разбоя.

Основания для признания недопустимым доказательством заключения эксперта также отсутствуют. Изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Личный досмотр задержанных лиц также был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Масса наркотического средства установлена заключениями экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что -Дата- Жевлаков С.В. незаконно сбыл ФИО2 А.В., действующему в интересах ФИО11, ФИО10 и неустановленного следствием лица, наркотическое средство - метилендиоксипировалерон. Кроме того, Жевлаков С.В. незаконно хранил при себе и по месту своего жительства наркотическое средство - метилендиоксипировалерон без цели сбыта.

Учитывая, что умысел Жевлаков С.В. был направлен на незаконный сбыт части наркотического средства, которое ему удалось сбыть, вместе с тем сбыт наркотического средства ФИО11 проходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и впоследствии наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, имело место покушение на совершение преступления и действия Жевлаков С.В. суд квалифицирует как неоконченное преступление по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Жевлаков С.В. проводилось на основании имевшейся у сотрудников МРО № УУР МВД по УР информации (№666с, №667с от -Дата-) о том, что Жевлаков С.В. при посредничестве ФИО2 А.В. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «метамфеамин», его аналогов и их производных в значительном и крупном размере на территории .... Об этом, в частности, свидетельствуют рапорт, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от -Дата-, показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 В результате проведения проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Жевлаков С.В. в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО2 А.В., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Жевлаков С.В. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Жевлаков С.В. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили Жевлаков С.В. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

При таких данных «проверочная закупка» была фактически направлена на пресечение преступной деятельности Жевлаков С.В. по сбыту наркотических средств, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

При этом утверждение подсудимого о том, что он оказывал содействие в приобретении наркотического средства не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании как свидетель ФИО2 А.В., так и подсудимый Жевлаков С.В. не поясняли о том, что ранее совместно употребляли наркотическое средство «соль» и -Дата- планировали вновь совместное употребление наркотика. Никаких тесных родственных, дружеских, доверительных отношений между свидетелем ФИО2 А.В. и подсудимым Жевлаков С.В. не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый именно сбыл ФИО2 А.В. наркотическое средство, поскольку действовал не из чувства долга или взаимопомощи.

Ни в ходе обыска квартиры Жевлаков С.В., ни при его личном досмотре не обнаружено чеков, которые бы свидетельствовали о том, что именно в этот день Жевлаков С.В. приобрёл необходимое ФИО2 А.В. наркотическое средство, более того, данные доводы подсудимого опровергаются и тем, что согласно детализации телефонных соединений Жевлаков С.В. отправлял смс-сообщения на номер, по которому он якобы заказывал наркотики, и до звонка ФИО2 А.В., то есть -Дата-.

При осмотре телефона, изъятого у Жевлаков С.В., в телефонной книге отсутствуют сообщения, направленные ему -Дата- с указанием на место закладки наркотического средства.

Свидетель ФИО2 А.В. пояснил, что сам наркотическое средство из закладки не забирал. Когда приехал на указанное Жевлаков С.В. место, наркотик находился у Жевлаков С.В. При этом Жевлаков С.В. сам передал ФИО2 А.В. наркотическое средство, передача наркотика производилась в месте передачи денег, подсудимый никуда не отлучался для того, чтобы закупить наркотик на деньги, имеющиеся у ФИО2 А.В., напротив, храня при себе наркотик, ждал передачи ему денежных средств. Об умысле на незаконный оборот наркотических средств, в том числе, их сбыт, свидетельствует изъятие у Жевлаков С.В. денежных купюр, использованных при проведении «проверочной закупки», наличие следов люминесцентного свечения на ладонях рук, выявленного в ходе его личного досмотра. Более того, не отрицалось ни ФИО2 А.В., ни Жевлаков С.В., что за сбыт наркотического средства Жевлаков С.В. получил выгоду в виде части наркотического средства.

Дополнительным доказательством, опровергающим доводы подсудимого о наличии в его действиях пособничества, являются доказательства системы его действий, направленных на сбыт наркотиков, которыми в данном случае выступают показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО16 и ФИО13 о том, что на протяжении длительного времени они приобретали наркотики у Жевлаков С.В.

Материалы уголовного дела, поведение Жевлаков С.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимого заболеваний, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное сообщение им о совершённом преступлении, выразившееся в признательных объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, которые рассматриваются судом фактически как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Жевлаков С.В. на момент совершения преступлений судим, вновь совершил умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, страдает зависимостью от опиоидов 2 стадии, ремиссия. Свидетелями ФИО28 и ФИО29 характеризуется положительно.

Учитывая, что Жевлаков С.В. на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую судимость, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Жевлаков С.В. оказалось недостаточным. Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступления, а также период времени, прошедший с момента отбытия наказания до совершения им нового преступления свидетельствуют о его предрасположенности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Более того, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение Жевлаков С.В. не может быть назначено в виду наличия в его действиях опасного рецидива.

С учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая не доведение тяжкого преступления до конца, суд назначает наказание с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление Жевлаков С.В. и является соразмерным содеянному.

При назначении наказания за совершение преступления, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, суд полагает возможным не назначать Жевлаков С.В. наказание в максимально возможных пределах.

При решении вопроса о мере пресечения Жевлаков С.В. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Жевлаков С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения Жевлаков С.В. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жевлаков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жевлаков С.В.- заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в этот срок время содержания Жевлаков С.В. под стражей с -Дата- по -Дата-;

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы и срезы с пальцев рук, образец люминесцентного порошка - уничтожить.

- компакт диск хранить при деле.

-деньги считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова