Решение по делу № 2-3274/2013 от 25.04.2013

Дело №2-3274/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием истца Сарватдинова С.Г., представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Семенова А.А., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарватдинова С.Г. к открытому акционерному обществу «Стерлитамакский завод строительных машин» о признании право собственности на квартиру,

установил:

    Истец Сарватдинов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>»), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договора о передаче и инвестировании жилищного строительства №, по условиям которого МУП «<данные изъяты>» приняло от ОАО «<данные изъяты>» незавершенное строительство пятиэтажного <данные изъяты>-ти квартирного дома по <адрес>.

    Согласно постановлению администрации г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставили квартиры № Соглано акту приема-передачи квартиры было переданы ОАО «<данные изъяты>». По договору купли-продажи квартиры № продавец обязался продать благоустроенную квартиру по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в рассрочку на 10 лет с первоначальным взносом <данные изъяты>% от стоимости квартиры. Истец внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты>% от стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на жилое помещение №. Стоимость квартиры полностью им оплачена.

    В судебном заседании истец Сарватдинов С.Г. иск поддержал, просит удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Семенов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Третье лицо – МУП «Стройзаказчик» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче и инвестировании жилищного строительства № по условиям которого МУП «<данные изъяты>» приняло от ОАО «<данные изъяты>» незавершенное строительство пятиэтажного <данные изъяты> квартирного дома по <адрес>.

    Согласно постановлению администрации г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставили квартиры №. Согласно акту приема-передачи, квартиры переданы ОАО «<данные изъяты>».

    Согласно договору купли-продажи квартиры № продавец обязался продать благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в рассрочку на 10 лет с первоначальным взносом <данные изъяты>% от стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на жилое помещение №.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сарватдиновым С.Г. погашен полностью.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Удовлетворяя исковые требовании суд, руководствуясь ст.219 ГК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком ОАО «<данные изъяты>» исковых требований, а также принимая во внимание, что расчет за квартиру истцом произведен в полном объеме, суд пришел к выводу, что признание иска не противоречит закону и подлежит принятию, в связи, с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░