Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2013 ~ М-696/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Севрюковой Т.В.,

с участием истца Зыкова С.С.

представителя третьего лица по доверенности Михалевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Сергея Степановича к Беседину Андрею Анатольевичу о признании незаконным использования заявления собственников представленного в ООО «Городская управляющая компания №1» вместо доверенности,

установил:

Зыков С.С. обратился в суд с иском к Беседину А.А. о признании незаконным заявления собственников представленного в ООО «Городская управляющая компания №1», которым они доверяют Беседину А.А., как Председателю Совета многоквартирного <адрес> контролировать выполнение работ по текущему ремонту и содержанию жилья, принимать у управляющей компании все выполненные работы по текущему ремонту общего имущества и подписывать по поручению собственников акты выполненных работ по их завершению. Мотивируя свои требования тем, что председателем МКД Бесединым А.А. незаконно представлено в ООО «Городская управляющая компания №1»заявление собственников на право приемки и подписи работ по текущему ремонту дома. Указанное заявление составлено от группы собственников. Считает, что указанным заявлением нарушены его имущественные и не имущественные права, как собственника жилого помещения, поскольку участия в решении вопроса о текущем ремонте общего имущества он не принимал. Считает, что данное заявление не является доверенностью, поскольку не отвечает требованиям предъявляемым к доверенности, следовательно на его основании Бесседин А.А. не имеет права подписи. Кроме того, указал, что в самом заявлении имеются нарушения, а именно не понятно, чьи подписи стоят напротив ряда фамилий, указанных в заявлении, собственники ли вообще граждане подписавшие, данное заявление. Указал, что Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей, кроме того, просил взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Зыков С.С. уточнил исковые требования, просил признать незаконным использования заявления собственников представленного в ООО «Городская управляющая компания №1» вместо доверенности, дающей Беседину А.А., как председателю МКД право подписи на документах.

Беседин А.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действовал по согласованию с собственниками жилых помещений, в соответствии с решением общего собрания. Проси в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» не согласилась с исковыми требованиями, указав, что Беседин А.А. действовал на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Зыкова С.С., ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании Зыков С.С. является собственником жилого помещения -<адрес>.

На основании решения собрания собственников <адрес> от 25.04.2012 года был заключен договор управления с ООО «городская управляющая компания №1» с собственниками жилых помещений указанного дома.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора управления Управляющая компания ГУК №1 обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.10.2011 года Беседин А.А. избран, председателем совета многоквартирного дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.06.2012 года Беседин А.А., как председатель совета многоквартирного дома по <адрес> уполномочен собственниками жилого дома контролировать выполнение работ по текущему ремонту и содержанию жилья, принимать у управляющей компании все выполненные работы по текущему ремонту общего имущества и подписывать по поручению собственников акты выполненных работ по их завершению.

Таким образом, суд считает, что действия Беседина А.А. при подписании, в том числе, актов выполненных работ являются законными, поскольку свои действия, как председатель МКД он осуществлял в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд не может принять во внимание доводы истца Зыкова С.С., о том, что заявление не является доверенностью, следовательно, Беседин А.А. не наделялся собственниками помещений правом подписи и остальными правами по контролю за использованием денежных средств.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, при имеющимся решении общего собрания от 09.06.2012 года о наделении Беседина А.А., как старшего по дому указанными полномочиями, доверенности собственников на осуществления им данных полномочий не требуется, при этом само по себе заявление не является документом, удостоверяющим или не удостоверяющим право Бесседина А.А. на выполнения им указанных в нем полномочий, а лишь является неотъемлемым дополнением решения общего собрания собственников жилья.

Доводы истца, о том, что подписи в заявлении и протоколе общего собрания поддельные не могут быть приняты во внимания, так как указанные заявления истца ни чем не подтверждены.

Также из представленных суду доказательств стороной истца не понятно, какие именно имущественные и неимущественные права истца были нарушены указаным заявлением с подписями собственников, преданного в ООО «Городская управляющая компания».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Зыкова С.С. о признании незаконным использования заявления собственников представленного в ООО «Городская управляющая компания №1» вместо доверенности удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Зыкова С.С. о взыскании компенсации морального вреда вытекают из основанных требований, то и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 06.09.2013 ░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░