Приговор по делу № 1-34/2014 от 29.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 03 декабря 2014 года

Нукутскии районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нукутского района Моксоевой Г.Е.,

подсудимых Свининникова Ю.А., Развозжаева В.И.,

защитника Логинова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Лисенкова A.M., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Б.. представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СВИНИННИКОВА Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. по постановлениям <адрес> районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к № годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а.6» ч.2 ст.158 УК РФ,

РАЗВОЗЖАЕВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, с образованием № класса, холостого, <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.1ббУКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Свининников Ю.А. совершил покушение на кражу кабеля марки КСПП 1*4*1.2, и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение зерна пшеницы у гр. А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подсудимый Свининников Ю.А. по предварительному сговору с П., умышленно. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с деревянной опоры воздушной линии инвентарный №, направлением «<адрес>», и воздушной линии инвентарный № направлением «<адрес>», расположенной в 400 м восточнее от д. <адрес>, оторвав от опоры металлический уголок, перерубили им кабель, пытаясь совершить кражу кабеля марки КСПП 1*4*1.2 общей длиной 37 м. стоимостью <данные изъяты> руб. за один метр, тем самым причинив линейно-техническому цеху (<адрес>) Межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, Свининников Ю.А. и П. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты начальником линейно-технического участка (<адрес>) линейно-технического цеха (<адрес>) Межрайонного центра эксплуатации телекоммуникаций Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» Ж.

Уголовное преследование в отношении П. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании постановления Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подсудимый Свининников Ю.А. по предварительному сговору с подсудимым Развозжаевым В.И., действуя совместно с О., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в ограду дома гр.А., проживающего по <адрес>, откуда совершили кражу 4 мешков зерна пшеницы по цене <данные изъяты> руб. за 1 мешок на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное преследование в отношении Развозжаева В.И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим А.

В отношении О. в суд поступило дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Развозжаев В.И. причинил средней тяжести вред здоровью Б., ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащего В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Развозжаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с Б., нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, а затем, схватив за волосы, ударил головой об землю не менее двух раз, тем самым причинив Б. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваной раны на верхней губе, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков-(1) в области правого и (1) в области левого глаза, сотрясения головного мозга, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; ушибов мягких тканей: в области передней поверхности живота, в области левого локтевого сустава, в области шеи, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Развозжаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в ограду дома гр.В., проживающего по <адрес>, где путем замыкания электрической проводки замка зажигания завел находящийся в ограде автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, и неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, принадлежащим В.

Подсудимый Свининников Ю.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Свининникова Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подозреваемый Свининников Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 ч. он.. . встретился со знакомым П.,.. . он оставлял у него пакет с цветным металлом, который собрал у себя дома. П... . предложил сдать металл,.. . к ним подошел мужчина лет 40, на правой руке у него не было большого пальца, представился Алексеем, и сказал, что тоже хочет сдать металл, также он им рассказал, что.. . через брод <адрес> висят провода, примерно по 10 метров, не находятся под напряжением... . Свининников заметил со стороны <адрес> 4 столба с проводами, сказал П. про них, П. сказал, что, наверное, про эти провода говорил Алексей. Они с П. пошли в сторону брода через <адрес>. С собой у них не было никаких инструментов. Около 19.30ч., подойдя к речке, он подошел к столбу, оторвал металлический уголок, который защищал провод и размахнувшись, краем уголка на высоте около 40-50см, перерубил черный провод, проверил его на электричество, увидел, что он 4-жильный и не под электричеством. После этого пошел к другому столбу, по этой же стороне реки и этим же уголком перерубил провод, затем перешел наискосок через речку и перерубил еще один провод на столбе. В это время П. также оторвал металлический уголок от столба, от какого именно сказать не может, т.к. не видел, им перерубил провод наполовину, чтобы легче было сматывать. Смотав одну половину провода, они заметили, что к ним приближается автомобиль, Алексей сказал, что надо убегать, а он ему ответил, зачем бежать, если провода не подсоединены. После этого к ним подъехал автомобиль иностранного производства, серебристого цвета, из которого вышел мужчина, спросил, что они тут делают, в это время Алексей убежал по реке в сторону <адрес>, он остался. Мужчина посадил его в машину и начал кому-то звонить. Он стал спрашивать мужчину, что за кабель они хотели похитить, на что он ему пояснил, что кабель телефонный. О том, что это телефонные провода он не знал. Похитив кабель, хотели вместе с П. кабель обжечь, чтобы в дальнейшем сдать его на цветной металл, а на вырученные деньги снова приобрести спиртное. Снятый ими кабель был примерно около 30 м. Всего кабель сняли с одного столба, кабель висел через речку в воздухе и второй его конец крепился ко второму столбу тоже через речку. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, (т.1 л.д.36-40)

По поводу кражи у А. подозреваемый Свининников Ю.А. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с Развозжаевым В.И. и его братом Константином. О., распивали спиртное у О. дома. Когда закончилось спиртное, Развозжаев предложил совершить кражу зерна пшеницы у А., так как он точно знал, где что находится у А., чтобы в дальнейшем ее продать и приобрести спиртное. О том, что в ограде у А. имелась пшеницу, он знал точно, так как незадолго до этого он у него подрабатывал разнорабочим. О том, что он предложил совершить кражу пшеницы Свининникову, слышали все присутствующие за столом. Около 03 часов они пошли к А.. Развозжаев открыл входную дверь, показал в ограде дома навес, где находили мешки с зерном. Он с О. стали выносить мешки, а Развозжаев зашел в какое-то строение. Мешки похищенные носили через задний вход, ведущий на улицу. Два мешка они продали Д. за <данные изъяты> рублей и бутылку спирта. Когда вернулись к А., то Развозжаев вынес еще два мешка зерна. Эти два мешка он продал Д. за бензин. Утром вместе с Р. заехал к Д. и забрал бензин 10 литров, которые они залили в машину Р.. Свою вину в совершении кражи признает полностью. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.69-73).

Подсудимый Развозжаев В.И. в судебном заседании вину признал полностью, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Развозжаева В.И., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подозреваемый Развозжаев В.И. показал, что Б. знает несколько лет, бывало, что пили спиртное в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой. Дома находились брат Костя, его сожительница С. и знакомая Б.. Б. была уже сильно пьяная. Время на тот момент было примерно около 21ч. 30 мин. Пришел он от А., у которого работал до вечера, был немного выпивший, но был трезвее Б.. Посидев примерно около часа, он и Б. пошли в магазин «<адрес>», чтобы купить еще водки. По дороге стал приставать к Б.. Когда проходили напротив дома Е., а время было около 02 часов, при этом он вел Б. по противоположной стороне улицы от дома ФИО59, с той стороны, где пустырь и начинается склон к берегу, где нет домов, там он повалил Б. на землю и стал к ней приставать. Он.. . рассердился на нее.. . нанес ей 3-4 удара руками в лицо, один удар кулаком, а остальные ладонью. Б. пыталась встать, а он с силой ее положил на землю, при этом ударял головой о землю. Сколько раз ударил ее, не помнит, но не менее трех... . Когда они встали. Б. не могла найти свою одежду, и он отдал ей свою кофту. Затем он пошел домой, немного посидел и ушел к Т.. Домой вернулся около 05 часов, там была Б., она не спала, а пила чай. Поговорили, он извинился перед ней. Позже он узнал, что от нанесенных им побоев Б. попала в больницу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, (том 2 л.д.241-244)

По эпизоду угона машины у гр.В. подсудимый Развозжаев В.И. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у Г., где с ним распивал спиртное. После обеда пошел к В., попросить сигареты. Прошел во двор В., где во дворе стояла его машина «Нива» сине-зеленого цвета. Затем зашел в дом, где сидели за столом на кухне распивали спиртное В., его сожительница Лида и еще один парень. Во время застолья он поссорился с Лидой, за которую заступился ее сожитель В.. Поссорившись с ними, вышел и пошел к У.. Последний предложил распить с ним вино. После около 18 ч. решили продолжить застолье, и он пошел в магазин. Когда шел по улице <адрес>, проходя мимо дома В., вспомнил, что когда был у В. в обед, видел у него в ограде машину «Нива». Чтобы не идти пешком до магазина, решил угнать со двора дома В. его автомобиль. Подошел к воротам дома В., открыл калитку прошел во двор, где стояла машина «Нива» сине-зеленого цвета, убедившись, что его никто не видит, подошел к автомобилю, дверцы машины были не на замке, открыл дверцу с водительской стороны вырвал провода с замка зажигания, смотал их и подсоединил напрямую, завел автомашину и, не выходя из салона автомобиля, нажал на педаль газа и задним ходом выбив двустворчатые двери ворот В., выехал за ограду. Затем на угнанном автомобиле поехал в магазин. По дороге возле <адрес> школы на автомобиле замкнулся руль и он, не справившись с управлением, врезался в ограждение школы. От удара в ворота машина остановилась, он переключил на автомобиле скоростной рычаг на режим парковки, двигатель не выключил. После чего вышел с машины и убежал к Г. домой. Угнал автомашину В., чтобы прокатиться по деревне до магазина, после хотел вернуть машину обратно хозяину. Цели похитить машину В. не было, В. не разрешал брать его машину. Вину свою в совершении угона автомобиля «Нива», принадлежащего В., признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.2 л.д.178-181).

Виновность подсудимых Свининникова Ю.А., Развозжаева В.И. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в тот день он был в <адрес>. Ему позвонила жена, сказала, что кто-то совершил кражу мешков с зерном ночью в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ этого года. Эти мешки он привез вместе с Развозжаевым В.И. примерно за две недели до случившегося. Так же украли селезня, т.е. утку и петуха. В полицию о краже сообщила жена. В тот день у него украли все таки 8 мешков зерна, а не 4 мешка, утку и петуха. Но он согласен с предъявленным обвинением, претензий ни к кому не имеет. Пока следствие шло, подсудимые возместили ему ущерб деньгами. Четыре мешка ему вернули в полиции. В ходе рассмотрения дела он простил подсудимого Развозжаева и представил суду заявление о прекращении уголовного преследования в отношении его.

В судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Моксоевой Г.Е. и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью около 07 часов уехал в <адрес> к сестре по случаю ее дня рождения. Дома осталась хозяйничать супруга. О том, что он уехал к родственникам, сообщил своему работнику Развозжаеву В.И., который подрабатывал у него в течение 4 последних лет, помогал ухаживать и кормить скотину, ухаживать за птицей и заготавливать сено. Расположение в ограде дома и нахождения в ограде дома материальных ценностей, а именно корма для скотины Развозжаев знал точно и достоверно. А. не разрешал ему в свое отсутствие брать имущество, и вообще он ему исправно платил за выполняемую им работу и ничего не должен был, так как за все рассчитался.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему позвонила супруга Б. и сообщила, что несколько минут назад она вышла в ограду дома, чтобы посмотреть за рассадой в теплице и увидела, как из ограды дома убегают двое неизвестных парней. В одном из убегающих парней она опознала Развозжава В.И., так как тоже хорошо его знает. В тот момент, когда они убегали, один из них бросил полимерный мешок белого цвета, внутри которого при осмотре содержимого она обнаружила одну тушку петуха, в возрасте 2 года и мускусной утки, около 2 лет.

Утром, около 09 часов супруга снова позвонила и сообщила, что из-под навеса ограды дома также пропало несколько мешков с пшеницей. А. попросил ее подсчитать сколько мешков осталось и когда она ему сказала что осталось около № мешков, он высчитал, и получилось примерно, что пропало 8 мешков с пшеницей, по 50 кг каждый мешок. Он помнит точное количество мешков с пшеницей, так как недавно сам их привез, всего было около № мешков. Пшеницу приобретал в <адрес>, для собственных нужд, приобрел по цене <данные изъяты> рубля 50 копеек за 1 мешок. Мешки все были тяжелые, около 50-55 кг каждый. Он сразу же сказал супруге, чтобы она сообщила в полицию.

По приезду домой, он более тщательно высчитал количество похищенных мешков зерна пшеницы и оказалось, что похищено было 4 мешка.

Всего в результате хищения из ограды его <адрес> мешков с пшеницей, утки и петуха он оценил в <данные изъяты> рублей, (т.2 л.д.46-48).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, потерпевший А. согласился с этими показаниями.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Ф. и его жены Х., распивали спиртное. В тот день она была выпившая. Потом к ним пришел Развозжаев В.И.. Через какое-то время, точно не помнит, она ушла от них. На улице было уже темно. Ее схватил Развозжаев В.И. и потащил куда-то. Она сопротивлялась, он начал бить ее руками, ногами он ее не бил. После этого она лежала в больнице в хирургическом отделении. Просит приобщить к материалам дела выписной эпикриз и расписку Развозжаева В.И. Он приходил к ней в больницу, написал расписку, что обязуется выплатить <данные изъяты> тысяч рублей на лечение. Обещал оплатить до суда, но этого сделано не было. Ее до сих пор мучают головные боли после случившегося.

У нее трое детей: № лет. Мужа нет. Они живут на детское пособие, и он стоит на учете в ЦЗН. В месяц доход семьи составляет - <данные изъяты> рублей. Подсобное хозяйство не ведет, проживают у ее брата.

Потерпевшая Б. просит суд взыскать с него <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель потерпевшего Ж. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пропала связь по направлению <адрес>. Из <адрес> позвонили инженеру, он сделал измерения, позвонил и подтвердил, что нет связи. Он проехал по <адрес>, там у них воздушный кабель, все было нормально. Тогда он решил проехать до речки, где есть несколько выходов подземного кабеля. Когда подъезжал, увидел двух человек, они сначала даже не пытались сбежать. Потом П. потихоньку убежал, а Свининников Ю.А. стоял, ждал, пока он дозвонится. П. и Свининников Ю.А. были в алкогольном опьянении, они даже, наверно, и не поняли, что кабель может быть под напряжением. Время было 20 час. 27 мин., он не смог дозвониться в полицию. И тогда он позвонил Ч., который напрямую связался. Минут через пять приехали сотрудники полиции, все осмотрели. Были перерублены кабели в двух направлениях по № метров. Свининникова Ю.А. они посадили в свою машину, он поехал на своей. Все протоколы оформляли в его присутствии. Ущерб оценили на сумму <данные изъяты> рублей 55 коп., так как скрутили и собрали кабеля только № метров. В первый раз он подал иск на № метров, но следователь сказал подавать на № метров, которые они успели собрать. На данный момент ущерб им возместили, претензий нет, с обвинением согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший В. показал, что он имеет в собственности автомобиль «Нива» ВАЗ 21213, г/н № регион, сине-зеленого цвета, 1996 года выпуска. Приобретен был автомобиль в 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. он находился дома со своей сожительницей Лидой, у них был в гостях Ш., они распивали спиртное. Зашел Развозжаев В.И. и присоединился к компании. Во время распития спиртного Развозжаев начал грубо разговаривать с Лидой. На что он сделал В.И. замечание, что Развозжаеву не понравилось, он вышел из дома и ушел. Машина в тот момент находилась во дворе. В. и Ш. были уже изрядно пьяны и легли спать, а Лида куда-то ушла. Вечером около 18 ч. его разбудил И. и сказал, что Развозжаев В.И. угнал машину «Нива» со двора дома и что они, пока В. спал, угнанную машину уже вернули обратно во двор. После как И. ушел, он вышел на улицу, где увидел во дворе автомашину «Ниву». Обратил внимание на правое переднее крыло, оно было деформировано и помято, открыл дверцу автомобиля, где с панели под рулевой колонкой свисали провода с замка зажигания. Так же заметил повреждения в виде сколов древесины на больших воротах в верхней и нижней части.

В. свою машину ВАЗ 21213 «Нива» р/н № Развозжаеву В.И. не давал, машина была угнана Развозжаевым со двора дома, (том 2 л.д. 186-188).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что весной этого года, дату не помнит, ночью он купил мешки с зерном у Свининникова Ю.А. Сначала он принес ему 2 мешка, которые он купил за <данные изъяты> рублей. Позже Свининников Ю.А. принес еще 2 мешка, за которые попросил бензин. Он дал ему 10 литров, потом еще, не помнит сколько. Со Свининниковым был еще О.. Этим зерном он кормил скот, у него большое хозяйство: коровы, свиньи, кролики. Потом приехали сотрудники полиции, и он выдал им остатки купленного, 2 мешка зерна.

По 2 эпизоду угона машины В. свидетель З. показал, что дату не помнит, было это ближе к вечеру, он в это время кормил скот. И. подошел к нему и сказал, что угнали машину В.. Потом позвонил К., попросил поехать с ним и посмотреть машину. Машина находилась недалеко от школы, метров 200 от дома В. Развозжаев, видимо, врезался в ограждение школы, руль заблокировался. Когда они подъехали, в машине ключей не было, замок был вырван. Они позвонили в ГИБДД, звонил Я.. Им сказали не трогать машину. Потом сказали убрать машину с проезжей части, загнать во двор к хозяину. Он завел машину, загнал в ограду дома В. В. в это время был дома, попросил И. помочь загнать машину.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что дату угона машины В. не помнит. Он находился у себя дома. Потом услышал рев машины, стук. Увидел, как из машины выскочил В.И. Развозжаев. Подошел посмотреть, в машине руль заклинило, замок зажигания был разворочен, провода торчали, машина была помята. Развозжаев В.П., видимо, помял ее при выезде из ограды. Он вышел на родственников В., на Д., И., так как хозяин машины был дома не трезвый. Позвонили в ГИБДД, разговаривали с М., так как машина стояла посреди дороги, и ее надо было убрать. Они угнали машину во двор В..

Свидетель И. в судебном заседании показал, что ему позвонил К. и сказал, что у В. угнали машину «Нива», что она стоит на дороге. Они позвонили в полицию, они сказали машину загнать в ограду. В машине ключей зажигания не было. Когда поэтому они обратились к В., а он их попросил загнать машину в ограду. Крыло машины было помято, замок зажигания был разворочен. Раньше машина была в нормальном состоянии, так как за месяц до случившегося В. поставил новый двигатель.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она сожительствует с подсудимым Свининниковым Ю.А., уже 6 месяцев они живут вместе, снимают квартиру в <адрес>1. По характеру Свининников Ю.А. спокойный, трудолюбивый, не ругается. Спиртное употребляет только по праздникам. Ю.А. встал на учет в Центр занятости населения, выплат еще не получали. О случившемся она не знала. Потом он пообещал ей не лезть в криминал. Она ждет ребенка от Свининникова Ю.А., срок беременности - 30 недель.

Вина подсудимых Свининникова Ю.А., Развозжаева В.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, расположенный на расстоянии 400 метров в восточном направлении от д.<адрес>. На осматриваемом участке, на расстоянии 20 м от реки расположены два деревянных столба, на противоположном берегу параллельно данным столбам имеются два столба. По параллельным столбам, расположенным левее, проходит воздушная линия связи <адрес> в виде черного четырехжильного кабеля. На столбе (1), расположенном на берегу <адрес>, со стороны д. <адрес>, на расстоянии 1 м от снежного покрова и на всю длину столба закреплен металлический уголок. Под ним проложен кабель черного цвета 4-жильный. На расстоянии 50 см от снежного покрова имеется повреждение кабеля в виде отсечения. На противоположном столбе (2), расположенном на другом берегу <адрес>, имеются аналогичные повреждения. По параллельным столбам, расположенным правее, проходит воздушная линия связи <адрес>, на момент осмотра воздушная линия связи в виде кабеля отсутствует. На расстоянии 15 м от столба обнаружен смотанный кабель черного цвета 4-жильный длиной № м. Здесь же обнаружен металлический уголок. На противоположном столбе, расположенном на другом берегу <адрес> обнаружен металлический уголок. На поверхности столба имеются отслоение древесины. С места происшествия изъяты кабель № м, два металлических А-уголка. (том 1 л.д.11-19)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

- телефонный кабель черного цвета в скрученном состоянии общей длиной № метров. Внутри осматриваемого провода имеются металлические жилы в количестве 4 штук.

-металлические уголки в количестве 2 штук, представляющие собой металлические отрезки в виде треугольников, (том 1 л.д.80-83)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома по <адрес>. При входе в дом справа расположен жилой дом, слева- дровянник, баня и летняя кухня. Недалеко от летней кухни обнаружены тушка петуха и тушка утки, пустая бутылка из под водки «лебединая стая». С места происшествия изъяты тушка петуха, тушка утки, пустая бутылка, (том 2 л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома по <адрес>. На момент осмотра в ограде находится автомашина марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями правого переднего крыла. При внутреннем осмотре автомашины отсутствует замок зажигания, провода, ведущие к замку зажигания, свисают под панелью. Ворота, ведущие в ограду дома, имеют следы механического повреждения, (том 2 л.д. 154-160)

Протоколом выемки, в ходе которой у Д. изъяты два мешка зерна пшеницы (том2л.д.144-145).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два мешка зерна пшеницы (том 3 л.д.36-40).

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены

-тушка петуха пестрого окраса средней упитанности;

-тушка утки черно-белого окраса средней упитанности;

-пустая бутылка из-под водки «Лебединая стая», емкостью 0.5 л, изготовлена из прозрачного стекла. Имеется наклейка «Лебединая стая». Бутылка повреждений не имеет (том 2 л.д.33-36).

Протоколом выемки у В. автомашины марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого установлено: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № цвет сине-зеленый. Имеются повреждения в виде царапины и деформированного правого переднего крыла, в салоне автомобиля под рулевой колонкой поврежден замок зажигания (том 2 л.д., 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Б., в ходе которого осмотрена участок местности по <адрес> напротив <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой пустырь со спуском в направлении <адрес>. На данном участке находится столб с маркировкой №. На участке имеется мусор (том 2 л.д.216-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана на верхней губе, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки-91) в области правого и (1) в области левого глаз, сотрясение головного мозга, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; ушибы мягких тканей: в области передней поверхности живота, в области левого локтевого сустава, в области шеи, не причинившие вреда здоровью человека (том 2 л.д.223-224).

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ Развозжаев В.И. стоит под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «<адрес>» с DS: Умственная отсталость умеренной степени с нарушением поведения (л.д.212 т. 1).

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ Развозжаев В.И. стоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ОГБУЗ «<адрес>» с DS: синдром зависимости от каннабиоидов (л.д.213 т.1).

Согласно заключению комиссии <адрес> психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ проведено судебно-наркологическое освидетельствование Развозжаева В.И. и комиссия пришла к вывод), что он страдает зависимостью от каннабиоидов, алкогольной зависимостью начальной стадии, принудительные меры медицинского характера ему противопоказаны (псих.заболевание) (том 2 л.д. 119)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Развозжаева А.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Развозжаев В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, (том 3 л.д. 58-62).

Согласно медицинской справке № от 11.03 2014 г. Ю.А. стоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «<адрес>» с DS: Синдром зависимости от алкоголя. Активная фаза (вторая) стадия зависимости (л.д. 162 т.1).

Согласно заключению комиссии <адрес> психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ проведено судебно-наркологическое освидетельствование Свининникова Ю.А. и комиссия пришла к выводу, что он страдает алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны (том 1 л.д. 73).

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ Свининников Ю.А. на учете по поводу шизофрении, олигофрении, эпилепсии в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «<адрес>» не состоит (л.д. 163 т.1).

С учётом поведения подсудимых Свининникова Ю.А., Развозжаева В.И. в судебном заседании, а также исходя из медицинских справок и заключений судебно-психиатрических комиссий, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда нет. В связи с этим, суд считает необходимым признать подсудимых Свининникова Ю.А. и Развозжаева В.И. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Допросив подсудимых Свининникова Ю.А., Развозжаева В.И., потерпевшую Б., потерпевшего А., представителя потерпевшего Ж., свидетелей Д., И., К., Н., огласив показания не явившегося потерпевшего В., исследовав все материалы уголовного дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимых Свининникова Ю.А. и Развозжаева В.И. по предъявленным им составам обвинения.

Умысел в действиях Свининникова Ю.А., а также совершение преступления по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Ж., признанием вины подсудимым П., а также исследованными материалами дела.

Умысел в действиях Свининникова Ю.А., а также совершение преступления по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего А., свидетеля Д., исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свининникова Ю.А. по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Умысел в действиях Развозжаева В.И. и причинение потерпевшей Б. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Б., исследованными материалами дела.

Умысел в действиях Развозжаева В.И. и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Д., И., К., оглашенными показаниями потерпевшего В., исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Развозжаева В.И. по:

- ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимым Свининникову Ю.А., Развозжаеву В.И. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимому Свининникову Ю.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Согласно материалам дела по месту жительства подсудимый Свининников Ю.А. характеризуется посредственно.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Свининникову Ю.А. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый Свининников Ю.А. является осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к № годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Свининников Ю.А., совершены в период испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Назначая наказание подсудимому Свининникову Ю.А., суд учитывает то, что он принимает меры к трудоустройству, обратился в центр занятости, создал семью, сожительница ожидает ребенка, в подтверждение своей беременности представила суду медицинскую справку.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также учитывая, что преступления, совершенные подсудимым Свининниковым Ю.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб для потерпевших возмещен в полном объеме, потерпевшие не желают лишения свободы, судсчитает, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление подсудимого Свининникова Ю.А. и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Подсудимому Развозжаеву В.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, то, что является инвалидом по категории «ребенок - инвалид». Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Согласно материалам дела по месту жительства подсудимый Развозжаев В.И. характеризуется посредственно.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание подсудимому Развозжаеву В.И. суд учитывает, что преступление по ч.1 ст.112 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказание по данной статье в виде лишения свободы не является единственным видом наказания. Подсудимый Развозжаев В.И. не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Развозжаева В.И., который раскаивается в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление "подсудимого Развозжаева В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому Развозжаеву В.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Свининниковым Ю.А., Развозжаевым В.И. преступлений, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ подсудимым Свининникову Ю.А., Развозжаеву В.И. суд также не находит.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Развозжаева В.И., степень физических и нравственных страданий потерпевшей Б. исходя из изложенного, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свининникова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а.б» ч.2 ст.158УКРФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.2 ст.66 УК РФ - в виде № года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п, «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить № года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком № года.

Обязать подсудимого Свининникова Ю.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию один раз в месяц согласно установленному ему графику, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В отношении Свининникова Ю.А. приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Развозжаева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде № года ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде № года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде № года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого Развозжаева В.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить

специальную регистрацию один раз в месяц согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Свининникову Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Развозжаеву В.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого Развозжаева В.И. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кабель в количестве № м вернуть по принадлежности, пустую бутылку - уничтожить. Автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: