Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2016 ~ М-1132/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 - 1910/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведской НС к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на 5075, 64 рублей под 45% годовых на 12 месяцев. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что при заключении договора, который является типовым, она не могла повлиять на его содержания, внести изменения в условия договора и заключила договор на заведомо на невыгодных для себя условиях. Просит признать пункты кредитного договор недействительными в части установления очередности погашения задолженности по кредиту.

25.11.2015 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении кредитного договора, предоставлении копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.

Истец полагает, что ее права как потребителя банковской услуги, нарушены, просит расторгнуть кредитный договор от 20.10.2014г., признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Медведская Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст.167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на 5075, 64 рублей под 45% годовых на 12 месяцев. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.8-14).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор от 20.10.2014г.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст.451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с изложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014г. между АО «МТС-Банк» и Медведской Н.С. заключен кредитный договор, в предоставленном кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия стандартная ставка по кредиту (годовых) 45%,; срок кредита на 12 месяцев. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, перечислил Медведской Н.С. денежные средства, что не оспаривается истцом.

Таким образом, до заключения кредитного договора Медведской Н.С. была предоставлена вся информация о кредите, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Медведская Н.С. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно копии представленных истцом Условий предоставления кредита и открытия банковского счета в Разделе 2. Порядок предоставления кредита, погашения задолженности по кредиту пункт 2.8 предусматривает, что Банк осуществляет погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки Кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему Договору;

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по Кредиту (основному долгу),

- неустойка за неисполнение обязательств;

- текущие проценты за пользование кредитом;

- текущий основной долг,

- комиссии и иные платежи.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По смыслу данной нормы она подлежит применению в случае, когда сумма произведенного должником платежа недостаточна для исполнения обязательства (части обязательства). При этом приведенная норма права регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Предъявляя к Банку требования о признании недействительным пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, истец ссылается на п. 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета ПАО «МТС-Банк», устанавливающих очередность погашения задолженности, и прикладывает к исковому заявлению в качестве обоснования своих требований общие Условия предоставления кредита (л.д.15-18).

Нормы ст. 319 ГК РФ не могут быть изменены соглашением сторон в части первоочередного погашения указанных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства, в п. 2.8. Условий установлено приоритетное удовлетворение требований кредитора (в четвертую очередь) по уплате неустойки за неисполнение обязательств. После этого идут требования о погашении текущих процентов за пользование кредитом и текущего основного долга. Данное положение условий кредитного договора является ничтожным, поскольку требование о погашении неустойки независимо от соглашения сторон, всегда погашается в последнюю очередь. В этой части следует удовлетворить требования истца, признать частично не действующим п. 2.8. условий.

Однако при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку не установлено, что установленный п. 2.8 Условий порядок погашения задолженности, каким-либо образом нарушил права и законные интересы истца. Истец не представляет доказательств того, что она погашала задолженность по взысканию неустойки до погашения остальных требований, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведской НС к ПАО «МТС - Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты кредитного договора №МТС364109/810/14 от 20.10.2014 года ПАО «МТС-Банк» с Медведской НС в виде п. 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета в части погашения в четвертую очередь неустойки за неисполнение обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Глущенко Ю.В.