Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-29/2019 ~ М-23/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                         г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием административного истца Кудрявцева, представителя административного истца адвоката Бежнарева С.Д., представителя командующего № Петриченко Ю.В., представителя войсковой части № Будлянского М.А., заместителя военного прокурора военной прокуратуры Белогорского гарнизона подполковника юстиции Велибекова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-29/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кудрявцева об оспаривании действий командующего <данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным приказ командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении административного истца в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», бездействие командира войсковой части № в части предоставления Кудрявцеву копии указанного приказа, подписания истцом обходного листа, а также предоставления возможности осуществить передачу дел и должности при увольнении в запас. Также просил восстановить его в ранее занимаемой воинской должности старшины радиоцентра узла связи, выплатить денежное довольствие со дня исключения из списков воинской части до даты восстановления в воинской должности, обязать командира войсковой части № истребовать и выдать административному истцу копию приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ №, военный билет, трудовую книжку, а также сведения о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц в виде справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ).

В обоснование данных требований административным истцом указаны доводы, сущность которых заключается в том, что Кудрявцев соответствующим приказом был уволен с военной службы в запас, вместе с тем, при увольнении ему не были выданы военный билет, трудовая книжка, а также справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ (далее – справка о доходах). Кроме того, с приказом об увольнении он ознакомлен не был. На направленный представителем Кудрявцева в адрес командира воинской части запрос поступил ответ, что указанные документы пересланы в военный комиссариат по месту постановки истца на воинский учет. Справка о доходах в его адрес направлена не была.

Административный истец и его представитель – Бежнарев С.Д. в судебном заседании, поддержав административное исковое заявление, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Кроме того, Кудрявцев дополнительно пояснил, что содержание выписки из оспариваемого приказа командующего № было ему доведено командиром роты только в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ, копию указанной выписки он не получал. Военный билет и трудовую книжку сдал в кадровый орган воинской части, каким должностным лицом был осуществлен прием данных документов он не помнит. Возможность по передаче дел и должности предоставлена не была, поскольку ему систематически отказывалось в пропуске на территорию воинской части. Рапорт на увольнение по основаниям, предусмотренным пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) был им подан по принуждению со стороны командования воинской части.

Представитель командующего № Петриченко Ю.В. требования административного истца не признал, пояснив, что оспариваемый административным истцом приказ соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ и ведомственных правовых актов, издан в пределах компетенции. С военной службы административный истец уволен согласно личного рапорта по изложенным в нем основаниям. Изданию указанного приказа предшествовали все мероприятия, предусмотренные законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с увольнением с военной службы. Просил применить к требованию о признании оспариваемого приказа незаконным последствия пропуска истцом трехмесячного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель войсковой части № Будлянский М.А. также требования административного истца не признал, пояснил, что приказ командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № был доведен до Кудрявцева командиром подразделения в устной форме. Кроме того, при поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть военный билет и трудовую книжку Кудрявцев в кадровый орган не сдавал. Факты принуждения Кудрявцева к написанию рапорта на увольнение по указанным истцом основаниям доказательствами не подтверждены.

Командующий №, командир войсковой части № и его представитель, военный комиссар г. Шимановск и Шимановского района Амурской области и его представитель, руководители ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В представленных письменных возражениях представитель командира войсковой части № Клусикова Е.А. требования административного истца не признала, пояснив, что при увольнении истца с военной службы нарушений его прав командиром воинской части допущено не было. Полагала необходимым применить к требованию о признании оспариваемого приказа незаконным последствия пропуска истцом трехмесячного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В письменных возражениях, а также в ходе подготовки к рассмотрению административного дела представитель военного комиссариата г. Шимановск и Шимановского района Амурской области Василевская Е.В., ссылаясь на нормы законодательства в области воинского учета, пояснила, что документы воинского учета выдаются гражданам военными комиссариатами. При исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ, они обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет. При утрате военного билета гражданину выдается дубликат указанного документа. Административный истец в установленные сроки на воинский учет не встал, за выдачей военного билета не обращался.

Заместитель военного прокурора военной прокуратуры Белогорского гарнизона подполковник юстиции Велибеков Н.В. также возражал против удовлетворения требований истца, полагая оспариваемые действия должностных лиц законными и обоснованными.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании <данные изъяты> осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Согласно подп. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащих, кроме военнослужащих, указанных в подп. «а» и «б» п. 8 указанной статьи, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно п. 10 Порядка командующим объединениями, для которых штатом предусмотрены воинские звания «генерал-лейтенант», предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

Судом установлено, что истец проходил службу в воинском звании <данные изъяты>. Оспариваемый истцом приказ о его увольнении был подписан командующим №, которому, в свою очередь, предоставлено право назначения на должности военнослужащих данной категории.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», п.п. 28, 29 Порядка в целях соблюдения прав Кудрявцева перед предстоящим увольнением с военной службы командованием воинской части была проведена аттестация, в ходе которой был изучен аттестационный лист, содержащий отзыв на истца, а также истцу предоставлялась возможность представить свои возражения в ходе индивидуальной беседы, в том числе и по основанию увольнения, однако этими правами он не воспользовался по собственному усмотрению.

К представлению об увольнении с военной службы приложены все необходимые документы, подтверждающие основание увольнения Кудрявцева с военной службы, в том числе рапорт военнослужащего, в котором он указывает как избранное им основание увольнения, так и то, что рапорт написан им добровольно, без принуждения.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца, поддержанные Кудрявцевым, о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, принуждению его к подаче рапорта на увольнение нельзя признать состоятельными, доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и его представителем в судебном заседании не приведено.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир подразделения войсковой части №, в котором проходил военную службу истец, капитан П пояснил, что поступившая в воинскую часть выписка из оспариваемого приказа в ДД.ММ.ГГГГ была им лично в устной форме доведена до Кудрявцева с разъяснением ее содержания. Данные показания свидетеля Попова подтвердил в судебном заседании и административный истец.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного представителем административного истца, усматривается, что при обращении за юридической помощью Кудрявцев был фактически осведомлен об издании оспариваемого приказа, сообщив своему представителю его номер, дату подписания, а также указав должностное лицо, подписавшее данный приказ.

Таким образом, по мнению суда, факт того, что Кудрявцеву выписка из приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении с военной службы вручена не была, является несущественным, носит формальный характер, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца при его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. Суд признает такое ознакомление истца с приказом об увольнении в целом соответствующим общим принципам законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с реализацией прав и гарантий военнослужащих как при прохождении военной службы, так и увольнении с нее.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приведенная норма не содержит указаний на необходимость оформления военнослужащим при увольнении обходного листа, а также акта передачи дел и должности. Кроме того, факт проведения с административным истцом всех необходимых расчетов при увольнении им не оспаривается.

Также свидетель П пояснил, что поскольку Кудрявцев после ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибывал, дела и должность Кудрявцева были приняты им на основании приказа командира воинской части. Отсутствие Кудрявцева в подразделении исключило возможность составления соответствующего акта.

Кроме того, из исследованных судом рапорта административного истца о сдаче дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец при исключении из списков воинской части указал, что дела и должность сдал.

Данные факты свидетельствуют о представлении командиром воинской части возможности истцу сдать дела и должность и совершении истцом данных действий.

Таким образом, доводы истца в указанной части суд признает несостоятельными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ о его увольнении с военной службы издан уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, является законным и обоснованным, оснований к признанию его незаконным и восстановлению Кудрявцева на военной службе, выплате ему денежного довольствия со дня исключения из списков воинской части до даты восстановления в воинской должности, судом не установлено.

Не основаны на законе и требования административного истца, связанные с выдачей административному истцу копии приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки, а также сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц в виде справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

В свою очередь, положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения военной службы, в том числе Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не устанавливают обязанности по ведению трудовых книжек на военнослужащих, их хранению, внесению в них каких-либо записей или исправлений и их выдаче при увольнении с военной службы, в том числе их дубликатов, также не предусмотрена и выдача военнослужащим копий приказов об увольнении.

При таких обстоятельствах, нормы трудового законодательства как в период прохождения истцом военной службы, так и после его увольнения с военной службы, к возникшим правоотношениям, в том числе оформлению и выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении применению не подлежат.

Таким образом, у административного ответчика не было правовых оснований как для оформления трудовой книжки в период прохождения военной службы Кудрявцевым, так и выдачи Кудрявцеву трудовой книжки и копии соответствующего приказа при его увольнении с военной службы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части № К пояснил, что после прибытия истца в воинскую часть трудовая книжка и военный билет им в кадровый орган не сдавались. Указанные доводы в судебном заседании истцом и его представителем не опровергнуты, доказательств в обоснование своих требований не представлено.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета представляют налоговые агенты. С учетом п. 1 ст. 226 НК РФ, характера спорного правоотношения, налоговыми агентами при выплате доходов Кудрявцеву являлись ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)». Выдача указанных сведений носит заявительный характер.

Вместе с тем, как следует из объяснений административного истца, его представителя, данных ими в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 164 КАС РФ письменных доказательств (административного искового заявления и приложенных к нему документов, материалов проверки, проведенной военным прокурором Белогорского гарнизона по обращению Кудрявцева), в вышеуказанные учреждения с заявлением о выдаче сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ административный истец и его представитель не обращались.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, административным истцом в судебном заседании доказательств в обоснование своих доводов не представлено, ходатайств об истребовании указанных доказательств судом административным истцом не заявлено.

Также не основанными на законе суд признает и требования истца о выдаче ему командиром воинской части военного билета.

Так, в соответствии с п. 2 Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.2003 г. г. № 91, военнослужащим из состава <данные изъяты> на период пребывания военнослужащего на военной службе выдается удостоверение личности военнослужащего.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 13.05.2003 № 150 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» удостоверения личности военнослужащих из состава <данные изъяты>, уволенных с военной службы, изымаются в военных комиссариатах при принятии военнослужащих на воинский учет, приобщаются к их личным делам и хранятся в них в установленном порядке.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пп. «в» п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ, явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ гражданам, состоящим на воинском учете, выдаются документы воинского учета, в том числе и военный билет. Форма военного билета, порядок ведения и хранения военного билета <данные изъяты> утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 495.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действующим законодательством выдача командирами воинских частей военного билета увольняемым военнослужащим из состава <данные изъяты> не предусмотрена. Обязанность по выдаче указанного документа воинского учета действующим законодательством возложена на военный комиссариат после принятия гражданина на воинский учет.

Кроме того, в находящемся в личном деле административного истца предписании от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка должностного лица кадрового органа войсковой части № о том, что военный билет Кудрявцева находится у истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля Попова, объяснений, данных административным истцом в судебном заседании, о содержании оспариваемого приказа командующего № Кудрявцеву стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Также из упомянутого выше адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, при обращении за юридической помощью Кудрявцеву было известно об отсутствии у него трудовой книжки и военного билета.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудрявцев исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административному истцу стало известно о содержании приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у него трудовой книжки и военного билета - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из списков воинской части Кудрявцев исключен с ДД.ММ.ГГГГ, а в военный суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске Кудрявцевым срока обращения с административным исковым заявлением в суд как с требованиями о признании незаконным приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении копии оспариваемого приказа, так и о выдаче военного билета и трудовой книжки при исключении из списков личного состава воинской части.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска данного срока Кудрявцев в судебном заседании не назвал, военный суд не находит оснований для восстановления ему срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № Кудрявцева об оспаривании действий командующего №, командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 апреля 2019 года.

Председательствующий     В.А. Наринский