Решение по делу № 2-3959/2014 ~ М-3774/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Станчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева С.Ю., Матвеева М.Ю. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд иском к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что согласно договора купли-продажи от 16.08.1980г., удостоверенного нотариусом Ломакиной В.Д., домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность отцу истцов ФИО1. 7.05.2005г. ФИО1. умер. В ходе сбора документов для вступления в наследство было установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в БТИ при жизни отца и его бабушки ФИО2 - продавца по договору, умершей 12.02.1984г., которая по настоящее время значится в БТИ собственником домовладения. ФИО1 фактически всю жизнь проживал в вышеуказанном доме, владея и пользуясь им как своим собственным. Сделка купли-продажи дома была оформлена в государственной нотариальной конторе с передачей у нотариуса при удостоверении сделки денег и дома в соответствии с требованиями действовавшего гражданского законодательства, и является состоявшейся. Регистрация данного договора не была произведена в силу юридической неграмотности сторон - участников сделки, а в последующем - в связи со смертью продавца (в 1984г.), а с 2005г. - и покупателя. Истцы с рождения проживали в указанном доме, осуществляем его уход, содержание и ремонт. Кроме того, в конце 1980-х годов были произведены строительные работы в доме, выразившиеся в следующем: разобрана холодная пристройка, возведен новый пристрой к дому, в основной части дома разобрана печь под дрова, дом переведен на отопление от АОГВ, перенесена перегородка внутри дома, произведен капитальный ремонт. В итоге произведенной реконструкции техническое состояние дома улучшилось, общая площадь увеличилась и составила 65.1 кв.м. Строительные работы были произведены в границах земельного участка, во внутренней дворовой территории, с целью улучшения своих жилищных условий. Ранее сложившиеся границы с соседними домовладениями не изменены, споров по данному вопросу между истцами и соседями не имеется. Работы по реконструкции домовладения были произведены без оформления разрешительной документации, но с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Ввиду невозможности вступления в наследство через службу нотариата (отсутствия регистрации Договора купли-продажи и реконструкции дома) истцы вынуждены обратиться в судебные органы для признания своих прав на имущество умершего в судебном порядке.

Истцы просили признать договор купли-продажи от 16.08.1980г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся, включить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признать за Матвеевым С.Ю. и Матвеевым М.Ю. в равных долях право собственности на жилой дом Лит. А общей площадью 65.1кв.м., в том числе жилой площадью 41.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец Матвеев М.Ю. отказался от своих исковых требований, его отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований Матвеева М.Ю. прекращено в соответствии с определением от 12.11.2014г.

Истец Матвеев С.Ю. уточнил свои требования и просил признать сделку - договор купли-продажи от 16.08.1980г., зарегистрированный в реестре за № 3329, заключенный между ФИО2 и ФИО1, состоявшейся, включить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признать за Матвеевым С.Ю. право собственности в целом на жилой дом Лит.А, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Матвеев С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Баткаева Д.Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против его удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России № 1 по АО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки не известна, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.1980г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>, жилой площадью 15,1кв.м., общей площадью 28,9кв.м., расположенный на земельном участке мерою 508кв.м., договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Астрахани Ломакиной В.Д. Денежные средства в сумме СУММА переданы продавцу, то есть сделка купли-продажи фактически состоялась.

ФИО2. умерла 13.02.1984г., что подтверждено свидетельством о смерти № ФИО1. умер 7.05.2005г., что подтверждено свидетельством о смерти №

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.09.2014г. следует, что домовладение <адрес> значится за ФИО2

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 7.11.2014г. зарегистрированные правопритязаний, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют.

Истец Матвеев С.Ю. является родным сыном ФИО1 что подтверждено свидетельством о рождении №, следовательно, наследником к имуществу ФИО1 первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ.

Из письма НО «Нотариальная Палата Астраханской области» от 14.11.2014г. усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО2 и ФИО1 по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани не значатся.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу или наследуемое имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме <адрес> г. Астрахани была произведена реконструкция, после которой общая площадь домовладения составила 65,1кв.м., жилая площадь составила 41,5кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.09.2014г.

В соответствии с техническим заключением ООО АБ «Форма» № 999-14, основные строительные конструкции жилого дома № литер А после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению, после реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Актом экспертизы ООО «Диал» от 24.09.2014г. подтверждена пожарная безопасность жилого дома <адрес> после произведенной реконструкции.

Экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области» от 29.09.2014г. подтверждено соответствии спорного жилого дома санитарно-гигиеническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно плану расположения объекта, выполненному кадастровым инженером Черняевым А.В., жилой дом <адрес> расположен в границах земельного участка. Нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать сделку - договор купли-продажи от 16.08.1980г. зарегистрированного в реестре за № 3329, заключенной между ФИО2 и ФИО1, состоявшейся.

Включить домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

    Признать за Матвеевым С.Ю. право собственности в целом на жилой дом Лит.А, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.12.2014г.

Судья А.А. Аксенов