Решение по делу № 2-1411/2015 ~ М-1174/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 г. г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/15 по иску Тяповой З.Ф. к Администрации городского округа город Октябрьский о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, и обязании устранить нарушения его прав на получение в аренду указанного земельного участка, вызванные отказом,

УСТАНОВИЛ:

Тяпова З.Ф. обратилась суд с требованием к Администрации городского округа город Октябрьский о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Октябрьский РБ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства для строительства центра эстетики и красоты, расположенного по <адрес>, а также в обязании устранения нарушения прав, вызванные этим бездействием.

В последующем, Истец уточнила требования и просит о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок для строительства для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства для строительства центра эстетики и красоты, расположенного по <адрес>

В качестве устранения нарушения прав, вызванные отказом Ответчика, Тяпова также просила:

- принять решение об утверждении акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства для строительства центра эстетики и красоты, расположенного по <адрес>

- принять решение по заявлению Тяповой З.Ф. о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства центра эстетики и красоты, расположенного по <адрес>

- заключить с Тяповой З.Ф. договор аренды земельного участка для строительства центра эстетики и красоты, расположенного по <адрес>, согласно акту выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Т.А., который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим:

Тяпова З.Ф. представила в адрес Администрации городского округа город Октябрьский заявление о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места, расположенного по <адрес>, под строительство цента эстетики и красоты.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Октябрьскому было выдано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта (земельного участка).

Истцу также был выдан акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям. Акт выбора согласован соответствующими специалистами исходя из указанных выше требований.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без такового. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса. Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в спорный период урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.

Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31, статья 32 Земельного кодекса).

В данном случае, препятствий для завершения процедуры предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта, не имеется.

Однако на сегодняшний день, Ответчик на требования Истца о вынесении решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и вынесении решения об утверждении акта выбора земельного участка, предоставил письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный отказ нарушает права Тяповой З.Ф., в том числе права на получение в аренду спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Все необходимые требования со стороны Истца, как заинтересованного лица в приобретении прав на земельный участок выполнены. Возможность расположения центра эстетики и красоты на спорном земельном участке подтверждена.

Таким образом, препятствий для предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей, не имеется.

Отношения, возникающие с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом о местном самоуправлении и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратится непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу ил муниципальному служащему.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными нормами, Истец и подал настоящее исковое заявление, в целях защиты нарушенных его прав.

Представитель Шульц Т.А. представил в материалы дела распечатку с официального сайта Администрации городского округа <адрес> о публикации сообщения о предстоящем представлении спорного земельного участка. В материалы дела также была представлена выкопировка из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Земельно-кадастровой палаты РБ, в отношении спорного земельного участка, которая подтверждает, что земельный участок свободен от застроек и каких либо ограничений, обременений на нем не зарегистрировано. Представитель Шульц, указал, что представленное Ответчиком Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным выше документам, не имеет доказательственного значения и носит характер суждения, а по существу направлено на создание препятствий Истцу в получении земельного участка в аренду.

В судебное заседание также были вызваны и привлечены в качестве третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на Комитет не возложена обязанность по подготовке проектов решения об утверждении акта выбора земельного участка. В судебном заседании участвовал представитель третьего лица Панарина И.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая поддержала доводы изложенные в отзыве, по существу требований истца, доводов не приводит, считает их разрешению по усмотрению суда.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, отзыв не представило. В судебном заседании участвовал представитель третьего лица Давлетова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая мотивированных доводов относительно требований истца также не представила, поддерживает доводы Ответчика изложенные им в отзыве на исковое заявление. Указывает, на то что законом установлен месячный срок для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. И получив, заявление о предоставлении земельного участка от Истца от ДД.ММ.ГГГГ фактически невозможно было принять по нему решение до внесения изменений в ЗК РФ, вступающие в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны Ответчика в судебном заседании присутствовали представители Храмова В.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г, и Храмцова Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ответчик считает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Ответчика Храмова В.М. указывает, что порядок представления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен статьей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, и предусматривал определенные процедуры. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Однако, как указывает Ответчик, Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015 г.

Требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, поскольку данный документ дублировал градостроительный регламент и документацию по планировке территорий, а в отдельных случаях мог не соотноситься с данным регламентом или такой документацией, что создавало правовую неопределенность на практике. Кроме того, предусмотренные пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации согласования при предварительном согласовании места размещения объекта могли быть получены только в случаях, предусмотренных федеральным и законами. Вместе с тем на уровне федеральных законов перечень таких согласований установлены не были.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для строительства, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных статьями 39.3, 39.5, 39.6, 39.9, 39.10, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии правил землепользования и застройки (письмо Минэкономразвития России от 24.03.2015 г. №6786-ПК/Д23и).

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, устанавливающей порядок применения утративших силу статей ЗК РФ в переходный период, предусмотрены нормы, направленные на защиту прав только тех лиц, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 г., то есть утвержден акт выбора земельного участка.

Ответчик указывает, что изложенное выше и послужило основанием отказа Администрацией Истцу в предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Представитель Ответчика Храмцова Г.Н. доводы изложенные в отзыве поддерживает, указывает на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Главным архитектором городского округа <адрес>, в котором, указывается, что спорная территория земельного участка, находится в зоне застройки многоквартирными домами в историческом центре города, и выбранный и обследованный земельный участок, возможен к формированию и предоставлению при условии разработки проектной документации по планировке территории в соответствии со ст. 42, 43, 46 Градостроительного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Тяповой З.Ф. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: <адрес> для строительства центра эстетики и красоты.

Ответчик предоставил суду протокол комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования которого истцу было отказано в выполнении проекта планировки запрашиваемой территории. Правомерность данного документа судом ставится под сомнение, в связи с отсутствием заявления истца, в котором была бы отражена просьба в получении разрешения со стороны администрации городского округа <адрес> на выполнение проекта планировки территории, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, в предоставленном ответчиком протоколе отсутствуют подписи членов комиссии.

Доказательств об исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ или о наличии мотивированного отказа в предоставлении в аренду запрашиваемого истцом земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

МБУ «УАиГ» Тяповой З.Ф. был предоставлен для согласования акт выбора земельного участка под строительство центра эстетики и красоты по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

КУС МЗИО РБ <адрес> было выдано Тяповой З.Ф. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта (земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации городского округа <адрес> было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство центра эстетики и красоты по <адрес>

Сведений о нарушений прав третьих лиц, Ответчиком суду не представлено.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа г. Октябрьский РБ, утвержденных Решением Совета городского округа город Октябрьский от 25.05.2007 г. № 199, основной вид разрешенного использования земельного участка (зона Ж 4/71) позволяет располагать объект строительства «Центр эстетики и красоты» на запрашиваемой территории.

Согласно сведений Земельно-Кадастровой палаты РБ, запрашиваемый истцом участок площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом учете не состоит. Он входит в состав земельного участка с кадастровым номером № с присвоенной категорией: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обременения, в виде установленных охранных зон, на территории отсутствуют.

Заключение № к акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное главным архитектором городского округа г. Октябрьский РБ – Г.Н. Храмцовой, о формировании вышеуказанного земельного участка при условии разработки проектной документации по планировке территории в соответствии со ст. 42,43,46 Градостроительного Кодекса РФ является незаконным, так как противоречит требованиям п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, из положений которого следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Из чего следует что отсутствие проекта планировки не препятствует в предоставлении земельного участка по акту выбора с предварительным согласованием места. Данной позиции придерживается Министерство экономического развития РФ (Письмо № Д23-4360 от 23.12.2009 г.), согласно которого, ни Земельным кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ, не установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного генерального плана и правил землепользования и застройки в отсутствие документации по планировки территории.

Оснований для отказа в согласовании акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ другими членами комиссии не имеется.

Ссылка ответчика на разъяснения Министерства экономического развития РФ (письмо № 6786-ПК/Д23и от 24.03.2015 г.) не подлежит применению, так как регламентирует земельные отношения, возникшие после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», т.е. с 01.03.2015 г.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЗК РФ в предыдущей редакции предоставление земельного участка в аренду для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется с предварительным согласованием места.

ч. 5 ст. 30, ч. 3, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ в предыдущей редакции предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка:

- выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных условий;

- информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства;

- оформление результата выбора земельного участка актом о выборе;

- приятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказа в размещении объекта;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Действия по выбору земельного участка, информированию населения, оформлению результата выбора участка актом о выборе – ответчиком выполнены. На основании вышеизложенного, препятствий для завершения процедуры предоставления земельного участка посредством предварительного согласования у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного отказ ответчика в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части применения п. 1 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ст. 4 ГК РФ отношения, возникшие до принятия вышеуказанного Федерального закона, регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения. Правоотношения по факту предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места возникли между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., все необходимые согласования были получены в период действия законодательства, позволявшего предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ ответчиком выполнено. Препятствий для подписания постановления об утверждении акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было.

Согласно п. 2 ст. 34 ФЗ 171-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу Федерального Закона № 171 «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 24.06.2014 г. органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ (в предыдущей редакции) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со. ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до дня вступления в силу вышеуказанного закона.)

ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предыдущей редакции предусматривает предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Надлежащее информационное сообщение для населения о предстоящем предоставлении земельного участка было размещено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на сегодняшний момент, предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения прав истца на указанный земельный участок, вызванное отказом, а именно:

- Принять решение об утверждении акта выбора земельного участка под строительство центра эстетики и красоты по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Принять решение о предоставлении земельного участка в целях строительства

центра эстетики и красоты, расположенного по адресу: <адрес> в аренду.

- Заключить с Тяповой З.Ф. договор аренды земельного участка в целях строительства центра эстетики и красоты, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: