Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5301/2019 ~ М-2755/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-5301/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Селищева А.Ю.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Селищевой А.Е. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным уклонения в государственной регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Селищева А.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором указала, что 04.09.2014г. она заключила договор № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Консоль». Согласно договору ООО «Консоль» обязалось построить дом по адресу: <адрес> и в этом доме передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, строительный (№), общей площадью 56,42 кв.м, лоджия 3,03 кв.м., а она должна оплатить за это 2 482480 рублей.

09.09.2014г. договор № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. Также в этот день были зарегистрированы Технические характеристики квартиры.

Свои финансовые обязательства перед ООО «Консоль» она выполнила полностью и оплатила по договору 2 547 000 рублей, что подтверждается финансовой справкой от 29.12.2015г., выданной ей ООО «Консоль».

14.01.2016г. по акту приема-передачи ООО «Консоль» передало ей двухкомнатную квартиру в построенном доме, фактической площадью 57,9 по данным БТИ, в 1 секции подъезда, 4 этаж, номер <адрес>, оси (1-3; Б-Е) в жилом доме по адресу: <адрес>. В акте приема-передачи от 14.12.2016г. стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены полностью. Также ей был выдан кадастровый план от 10.12.2015г. уже построенной квартиры. 14.01.2016г. она заключила с УК «Декабристов 32» договор (№) на управление многоквартирным домом и ей были выданы ключи от квартиры, то есть она фактически приступила к владению и пользованию квартирой.

14.01.2016г. она обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но к заявлению был приложен старый план инвестиционной квартиры. В марте 2016г. она получила отказ в государственной регистрации прав от 29.02.2016г., в котором Управление Росреестр по Воронежской области указало, что она не представила документы, устраняющие противоречия в части расхождения Плана объекта с кадастровым паспортом помещения.

25.03.2016г. она вновь обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив план квартиры, полностью совпадающим с кадастровым паспортом помещения. В июне-июле 2016г. получила отказ в государственной регистрации прав от 06.05.2016г, в котором Управление Росреестра по Воронежской области указало, что она не представила дополнительное соглашение к договору долевого участия, содержащим изменения границ объекта.

В связи с этим 15.07.2016г. она подписала с ООО «Консоль» Дополнительное соглашение к договору № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в который внесли изменения в п. 1.5, в результате которого была закреплена площадь инвестиционной квартиры до 57,9 кв.м.

К этому дополнительному соглашению был выдан новый план квартиры. Однако, ООО «Консоль» отказалась идти в Росреестр для регистрации данного дополнительного соглашения, сославшись на то, что изменения в договор не существенны, всего 1,48 кв.м, и что Росреестр этого не требует.

03.05.2018г. ее представитель подал в Управление Росреестра по Воронежской области с заявление о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив план квартиры, полностью совпадающим с кадастровым паспортом помещения и Дополнительное соглашение от 15.07.2016г., содержащим изменения границ объекта.

16.10.2018г. представитель получил отказ в государственной регистрации прав, в котором административный ответчик опять указал об имеющихся противоречиях в документах.

Таким образом, Управление Росреестра по Воронежской области каждый раз указывало новые основания для отказа в Регистрации права собственности на квартиру.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2018г. по делу № 2а-7126/18 отказ Росреестра был признан незаконным, суд вернул регистрационное дело для повторного рассмотрения о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Несмотря на то, что судом были рассмотрены все обстоятельства возникновения у нее права собственности на квартиру, Управление Росреестра по Воронежской области 19.04.2019г. опять вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что Дополнительное соглашение от 15.07.2019г. к Договору № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в котором была изменена площадь квартиры на 1,48 кв.м, не было зарегистрировано.

Считает, что данные действия Росреестра свидетельствуют о нежелании регистрировать право собственности на квартиру, что является незаконным в силу положений ст. ст. 154, 420, 157, 164 ГК РФ, а также п. 2.4 Договора № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны допустили, что возможно отклонение площади квартиры по результатам замеров БТИ, и случаях такого отклонения, более чем на 0,5 кв.м стороны производят перерасчет цены договора по фактически передаваемой площади. Таким образом, стороны заключили договор с элементами сделки с отлагательным условием, где окончательная площадь и сумма договора будет установлена по результатам замеров БТИ. Данный договор не предусматривал в этом случае заключения обязательного дополнительного соглашения. Закон также не обязывает в этом случае заключать дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение требуется, когда стороны устанавливают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности, которые не были предусмотрены сторонами в момент заключения основного договора. В рассматриваемом случае стороны заранее установили и определили, что площадь и цена будет определяться по результатам замеров БТИ. В связи с чем заключение Дополнительного соглашения от 15.07.2016г. к договору № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома являлось необязательным, факультативным и внутренним документом для сторон, которое ничего в основном договоре не изменяло. Поэтому это соглашение не подлежит регистрации. В силу этого, требование Управления Росреестра по Воронежской области незаконно.

Кроме того, признаки идентифицирующие квартиру, указанную в договоре № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома (адрес, этаж, план этажа, номер квартиры) полностью совпадают с данными указанными в кадастровом паспорте. Изменения в кадастровом паспорте произошли из-за присоединения к квартире тамбура. Изменение общего расположения, планировки этажа и квартиры не произошло.

Также указала, что в настоящий момент ООО «Консоль» ликвидировано, поэтому невозможно провести госрегистрацию.

Просит признать незаконным уклонение Управления Росреестра по Воронежской области от регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 57,9 кв.м, в 1 секции подъезда, 4 этаж, в жилом доме по адресу: <адрес> и выдаче свидетельства регистрации о праве собственности; обязать Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 57,9 кв.м, в 1 секции подъезда, 4 этаж, в жилом доме по адресу: <адрес> и выдать свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 5-8, 16-20).

Административный истец Селищева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Селищева А.Ю.

Представитель административного истца Селищевой А.Е. по доверенности Селищев А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 102-105).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 04.09.2014г. административный истец Селищева А.Е. заключила договор № 65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Консоль», по которому ООО «Консоль» обязалось построить дом по адресу: <адрес> и в этом доме передать Селищевой А.Е. двухкомнатную квартиру, строительный (№), общей площадью 56,42 кв.м, лоджия 3,03 кв.м., расположенную на 4 этаже, в осях 1-3, Б-Е. В свою очередь административный истец должна была произвести оплату по договору в сумме 2 482 480 рублей. 09.09.2014г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 23-28).

Согласно представленной финансовой справки от 29.12.2015г., акту приема-передачи квартиры от 14.01.2016г. Селищева А.Е. выполнила финансовые обязательства перед ООО «Консоль» в полном объеме и произвела оплату по договору в сумме 2 547 000 рублей, а ООО «Консоль» передало ей двухкомнатную <адрес> фактической площадью 57,9, в 1 секции подъезда, 4 этаж, оси (1-3;Б-Е) в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 31, 32). С данными характеристиками, в том числе площадью 57,9 кв.м указанная квартира 09.12.2015 была поставлена на кадастровый учет (л.д. 29, 30).

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 29 Закона о регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Закона о регистрации, в частности к таким основаниям относятся: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что административный истец Селищева А.Е. неоднократно обращалась к административному ответчику за государственной регистрацией права на спорную квартиру.

Так, по поданному Селищевой А.Е. заявлению от 14.01.2016г. государственная регистрация уведомлением Росреестра от 22.01.2016г. была приостановлена в связи с несоответствием отображения границ объекта строительства – квартиры в осях 2-4; В-Б, указанных в договоре № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г. с приложением № 1 плану кадастрового паспорта от 10.12.2015г., выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (л.д. 121, 122).

После этого административным истцом был получен план квартиры – приложение № 1 к договору № 65 от 04.09.2014г. (л.д. 22), который соответствовал плану кадастрового паспорта от 10.12.2015г. (л.д. 29-30), т.е. с совпадающей конфигурацией квартиры и площадью в 57,9 кв.м.

04.04.2016г. Селищева А.Е. вновь обратилась с заявлением о государственной регистрацией права, однако уведомлением от 04.04.2016г. регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставить дополнительное соглашение к договору долевого участия № 65 от 04.09.2014г., содержащим изменение границ объекта, оформленное надлежащим образом. После чего административным истцом Селищевой А.Е. было заключено дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г., согласно которому в пункт 1.5 договора № 65 от 04.09.2014г. внесены изменения и закреплена площадь квартиры – 57,9 кв.м.

19.04.2018г. Селищева А.Е. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрацией права собственности на квартиру общей площадью 57,90 кв.м. К заявлению были приложены: кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от 10.12.2015г., акт приема-передачи квартиры от 14.01.2016г., договор участия в долевом строительстве от 04.09.2014г. № 65 с приложением № 1 с площадью квартиры 57,9 кв.м и соответствующей конфигурацией квартиры, дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г. (л.д. 58), финансовая справка от 29.12.2015г.

Уведомлением от 03.05.2018г. государственная регистрация права собственности Селищевой А.Е. была приостановлена. В качестве оснований для приостановления регистрации указано, что Селищевой А.Е. представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 65 от 04.09.2014г. с приложением № 1 к нему, в котором содержится описание (расположение) квартиры на плане создаваемого объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет поставлен иной объект (планировка квартиры отличается от указанной в приложении 1 к договору участия в долевом строительстве). Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра о таком объекте недвижимости.

Указанные обстоятельства следуют из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.18.2018г., вступившего в законную силу 19.03.2019г. (л.д. 138-145). Данным решением отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 03 августа 2018 года № 36/001/043/2018-6584 в государственной регистрации права собственности Селищевой А.Е. на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) по заявлению от 19 апреля 2018 года признан незаконным, на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Селищевой А.Е. от 19 апреля 2018 года № 36/001/043/2018-6584 с представленными документами в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пунктов 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации уведомлением от 19.04.2019г. № КУВД-001/2019-4748205 Управление Росреестра по Воронежской области приостановило государственную регистрацию права собственности Селищевой А.Е. на спорную квартиру, поскольку представленное Дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г., изменяющее существенные условия Договора долевого участия, а именно характеристики объекта долевого строительства, включая план объекта с иным описанием внешних границ (включение тамбура в площадь и конфигурацию объекта), не может являться документом-основанием в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 164, п. 1 ст. 452 ГК РФ. В связи с чем Селищевой А.Е. предложено представить дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия, содержащее изменение границ объекта оформленное надлежащим образом. А именно, дополнительное соглашение представляется на государственную регистрацию, как сделка на основании заявлений сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с соблюдением требований ст. 21, ст. 48 Закона о регистрации.

При этом в судебном заседании установлено, что застройщик по договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г. и заключенному к нему дополнительному соглашению от 15.07.2016г. – ООО «Консоль» 13.09.2016г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРГО», которое 03.09.2019г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 61-70, 71-101).

В своих возражениях на административный иск Управление Росреестра по Воронежской области указывает, что препятствие для регистрации права собственности административного истца на спорную квартиру создают не действия органа регистрации, а факт не проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения от 15.07.2016г. в установленном порядке до момента ликвидации застройщика – ООО «Консоль». В настоящий момент Дополнительное соглашение не может быть зарегистрировано, так как ликвидированная его сторона не может подать заявление о регистрации. Вместе с тем, государственная регистрация Дополнительного соглашения может быть проведена в отсутствии заявления ликвидированной стороны, если состоится решение суда о регистрации Дополнительного соглашения без заявления второй стороны по аналогии с ситуации, урегулированной ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (л.д. 104-105).

Однако с указанной позицией административного ответчика суд согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (сейчас главы 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации в связи с ликвидацией застройщика (продавца) указанный в абзаце первом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 способ защиты нарушенного права со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применен быть не может.

С учетом изложенного является состоятельным довод представителя административного истца о том, что в данном случае не имеется лица, к которому в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено требование о государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору о долевом участии в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации Дополнительного соглашения.

Между тем, целью предусмотренной частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе, проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу названных норм материального права, применительно к положению пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо установления обстоятельства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен Договор участия в долевом строительстве № 65 от 04.09.2014г., заключенный между Селищевой А.Е. и застройщиком, подписанный сторонами, и прошедший государственную регистрацию.

Селищева А.Е. полностью произвела оплату переданной по акту приема-передачи от 14.01.2016г. квартиры с теми техническими характеристиками, в том числе площадью 57,9 кв.м, с какими 09.12.2015г. квартира была поставлена регистрирующим органом на кадастровый учет. Требование Росреестра о необходимости заключения дополнительного соглашения, с последующей государственной регистрацией дополнительного соглашения, фактически является требованием постфактум. В очередной раз приостанавливая государственную регистрацию права собственности Селищевой А.Е. на спорную квартиру, Управление Росреестра по Воронежской области возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность опровергать достоверность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади квартиры равной 57,9 кв.м, которая никем не оспаривается.

Также следует учесть, что право собственности на объект долевого строительства ни за кем не зарегистрировано, дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке по не зависящим от административного истца основаниям, по сути, Управление Росреестра предъявило к Селищевой А.Е. требование, которое является объективно неисполнимым и препятствия по его исполнению не могут быть устранены в будущем, иных препятствий для государственной регистрации права собственности на названную квартиру по делу не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным уклонения Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности Селищевой А.Е. на квартиру подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика в силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязанности зарегистрировать за административным истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

В части требований административного истца об обязании Управления Росреестра по Воронежской области выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности необходимо указать, что с 15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Такая выписка из ЕГРП может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме.

Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт ее проведения и наличие в ЕГРП указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Селищевой А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным уклонение Управление Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности Селищевой А.Е. на квартиру, площадью 57,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать за Селищевой А.Е. право собственности на квартиру, площадью 57,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019г.