Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 ~ М-440/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.

при секретаре          ФИО6

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по договору займа, компенсация морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по договору займа, компенсация морального вреда, просив взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 010 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1400 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения договора займа между ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ФИО5 отвечает в полном объеме перед истцом по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО4 до полного погашения займа.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к поручителю, просил применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа б\н денежных средств, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1400 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения договора займа между ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства б\н, в соответствии с которым, ФИО5 отвечает в полном объеме перед истцом по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО4 до полного погашения займа.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга.

В указанный срок ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили в полном объеме.

Истец, обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1400 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 просил применить срок исковой давности в отношении поручителя.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного расчета - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Как следует из пояснений сторон, в адрес ответчика ФИО5 (поручителя по договору) требований о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б\н от истца ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 с иском в суд срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО4 возражений относительно исковых требований не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в размере 1400 000 рублей.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая все обстоятельства дела с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общем размере 27 010 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 010 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова