Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2011 (2-1156/2010;) ~ М-1205/2010 от 11.11.2010

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре Луничиве Е.М.

С участием истца (ответчика) Тюренковой Е.А. и ее представителя по доверенности Михайловой Е.В.

Ответчика (истца) Карпикова А.Н. и его представителя по доверенности Симонянц К.В.

Третьего лица Дроговой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Тюренковой Е.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Администрации МО ГП г. Ермолино о признании права на ? доли в праве собственности на домовладение в порядке наследования, и по встречному иску Карпикова А.Н. к Тюренковой Е.А. об отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л

Истец Тюренкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Администрации МО ГП г. Ермолино о признании права на ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Карпиков А.Н.

Ответчик Карпиков А.Н. обратился со встречным иском к Тюренковой Е.А. об отстранении от наследования по закону, после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец (ответчик) Тюренкова Е.А. и ее представитель по доверенности Михайлова Е.В. исковые требования поддержали и пояснили, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходится истице отцом. На праве собственности ФИО3 принадлежало право на ? доли в праве собственности на спорное домовладение. После его смерти, истица фактически вступила в наследство, участвовала в организации похорон, распорядилась личным имуществом ФИО1, кроме того, в судебном порядке, за истицей уже признано право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Просят удовлетворить исковые требования и признать за истицей право на ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, находят их необоснованными.

Ответчик (истец) Карпиков А.Н. и его представитель по доверенности Симонянц К.В. встречные исковые требования поддержали и пояснили, что считают Тюренкову Е.А. недостойным наследником, так как она при жизни к отцу не приезжала, ухода за ним не осуществляла и не оказывала какой-либо помощи, хотя последний в силу своего возраста нуждался в постороннем уходе. Ответчик (истец) Карпиков А.Н. при жизни осуществлял уход за своим дядей ФИО1, нес расходы по его содержанию, после смерти наследодателя, организовал его похороны, оплачивал связанные с похоронами расходы. Просят отстранить Тюренкову Е.А. от наследования по закону после смерти ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Тюренковой Е.А. просят отказать, находят их необоснованными.

Третье лицо Дрогова Л.А. исковые требования Тюренковой Е.А. поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считает их необоснованными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Карпиков А.Н. просил в удовлетворении исковых требований Тюренковой Е.А. отказать.

Выслушав истца (ответчика) Тюренкову Е.А. и ее представителя по доверенности Михайлову Е.В., ответчика (истца) Карпикова А.Н. и его представителя по доверенности Симонянц К.В., третье лицо Дрогову Л.А., выслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших доводы ответчика (истца) Карпикова А.Н., а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших доводы истца (ответчика) Тюренковой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО15, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в соответствии техническим паспортом по адресу: <адрес> имеется домовладение, состоящее из жилого дома (Лит. А), жилой пристройки (Лит. А1), жилой пристройки в стадии разрушения (Лит. А2), холодной пристройки (Лит. а), сараев (Лит. Г, Г1, Г2), подвала (Лит. Г4), уборной (Лит. Г3), забора (Лит. 1).

Таким образом, в деле достаточно доказательств подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении дочерей Дроговой (Митрофановой) Лидии Алексеевны и Тюренковой (Митрофановой) Елены Алексеевны.

Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тюренковой Еленой Алексеевной признано право собственности на земельный участок, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является истица Тюренкова Е.А.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти ФИО1, право собственности на спорное имущество должно быть признано за Тюренковой Е.А., в соответствии с требованиями главы 63 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца Тюренковой Е.А.

Доказательства, представленные ответчиком (истцом) Карпиковым А.Н. в обоснование заявленных им встречных исковых требований об отстранении Тюренковой Е.А. от наследования по закону после смерти ФИО1, а именно: его пояснения, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших доводы ответчика (истца) Карпикова А.Н., суд отвергает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Тюренковой Е.А. уже признано право собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ответчику (истцу) Карпикову А.Н. в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными истцом (ответчиком) Тюренковой Е.А., доказательства, представленные ответчиком (истцом) Карпиковым А.Н. полностью опровергаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Тюренковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Тюренковой Е.А. право на ? доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (Лит. А), жилой пристройки (Лит. А1), жилой пристройки в стадии разрушения (Лит. А2), холодной пристройки (Лит. а), сараев (Лит. Г, Г1, Г2), подвала (Лит. Г4), уборной (Лит. Г3), забора (Лит. 1), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований Карпикова А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий