Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21711/2016 от 25.07.2016

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33- 21711/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Первышева В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года суд удовлетворил заявление генерального директора АО «Черномортранснефть» Зленко А.В. о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. по гражданскому делу <...> по иску Первышева В.Н. к ОАО «Черномортранснефть» о признании выкупа постоянной ренты недействительным и определил в порядке поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. взыскать с Первышева В.Н. в пользу АО «Черномортранснефть» денежные средства в размере <...>

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Первышев В.Н. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Сурнину Е.А. - представителя по доверенности АО «Черномортранснефть», просившую определение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Первышев В.Н. через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать выкуп постоянной ренты ОАО «Черномортранснефть» по договору <...> года недействительным, обязать ответчика выплачивать ренту по этому договору.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2014г. в удовлетворении иска Первышева В.Н. о признании выкупа постоянной ренты недействительным было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Первышев В.Н. через представителя обжаловал его в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2014г. было отменено. По делу было принято новое решение, которым исковые требования Первышева В.Н. к ОАО «Черномортранснефть» о признании выкупа постоянной ренты недействительным были удовлетворены. Выкуп постоянной ренты плательщиком ренты ОАО «Черномортранснефть» по договору постоянной ренты <...> признан недействительным. Суд также обязал плательщика ренты ОАО «Черномортранснефть» выплачивать ренту по договору постоянной ренты <...> Первышеву В.Н.

Представителем АО «Черномортранснефть» по доверенности Никифоровым А.А. была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.04.2015г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Первышева В.Н. - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. представителю истца Первышева В.Н. по ордеру Рындюк С.А. был выдан исполнительный лист серии ВС <...> об обязании плательщика ренты ОАО (АО) «Черномортранснефть» выплачивать ренту по договору постоянной ренты «<...> Первышеву В.Н.

Во исполнения требований, указанных в данном исполнительном листе, и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. генеральным директором АО «Черномортранснефть» Зленко А.В. был вынесен приказ «О восстановление в реестре получателей постоянной ренты Первышева В.Н., по договору постоянной ренты № <...>

Согласно приказу генерального директора АО «Черномортранснефть» Зленко А.В. «О восстановление в реестре получателей постоянной ренты Первышева В.Н., по договору постоянной ренты № Р<...>. Первышев В.Н. был включен в список рентополучателей КРУМН на получение рентных выплат на 11 (одиннадцать) привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть». В срок до 25 мая 2015 начальника Краснодарского РУМН Ситдикову P.P. обязали обеспечить начисление и выплату Первышеву В.Н. недополученного дохода за период с 26 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 18.03.2015г. по 05.02.2016г. на счет, указанный Первышевым В.Н. в заявлении от 24.02.2015г., были перечислены денежные средства в размере <...>, из них: <...> копеек - доход за период с 26.11.2013 г. по 30.06.3014 г.; <...> - доход за II полугодие 2014 года; <...> рубль - доход за I полугодие 2015г.

Письмом АО «Черномортранснефть» №<...> от 19.04.2016г., Первышеву В.Н. предлагалось добровольно возвратить денежные средства в размере <...>

Вместе с тем, указанное письмо АО «Черномортранснефть» <...> оставлено Первышевым В.Н. без внимания.

Так, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. и взыскании с Первышева В.Н. в пользу АО «Черномортранснефть» денежных средств в размере <...>, как ранее уплаченные АО «Черномортранснефть» в его пользу.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 год оставить без изменения, а частную жалобу Первышева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: