Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 ~ М-878/2021 от 03.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                                Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  Качимовой Е.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк к Волгиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил расторгнуть кредитный договор № 1228367 от 17.06.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 года в размере 187156,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 1228367, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 218 000,00руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,15 % годовых, на срок 72 месяцев. По условиям договора заемщик обязался оплачивать полученный кредит и проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12.03.2019 года задолженность составляет 187 156,22 руб..

        Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая по доверенности Ануфриева А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                   Ответчик Волгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не уведомила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 218 000,00руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,15 % годовых, на срок 72 месяцев. По условиям договора заемщик обязался оплачивать полученный кредит и проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 187 156,22 руб..

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Соглашении.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 187 156,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 943,12 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Волгиной Натальи Николаевны и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Волгиной Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187156,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943,12 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 года.

Судья                               /подпись/                                           Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья: