Решение по делу № 2-6603/2012 от 25.09.2012

Дело №2- 6603/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 г.

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Шариповой Н.Г.

с участием истца Липаева И.К., представителя истца Сайфутдинова И.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года; ответчика Зиязетдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаева И. К. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Липаев И.К. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СОАО «ВСК», Зиязетдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Зиязетдинов Р.Р., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении следования, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и выехал на перекресток с <адрес>, где допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Липаева И.К.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит Липаеву И.К. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).

После обращения истца в страховую компанию была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что выплаченной суммы для восстановительного ремонта было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 наступила «полная конструктивная гибель» автомобиля. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компании и расчетом независимой экспертизы составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: <данные изъяты>. – стоимость независимой экспертизы; <данные изъяты>. - оплата услуг представителя; <данные изъяты> – расходы по оплате нотариальных услуг.

В исковом заявлении Липаев И.К. просил взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.; с Зиязетдинова Р.Р. - взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.; всего взыскать – <данные изъяты>

В судебном заседании истец Липаев И.К. отказался от исковых требований, предъявленных к Зиязетдинову Р.Р. С СОАО «ВСК» просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> услуги нотариуса – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего просил взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Сайфутдинов И.К. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик Зиязетдинов Р.Р. в судебном заседании просил суд принять отказ Липаева И.К. от предъявленных к нему требований, против удовлетворения заявленных требований в отношении СОАО «ВСК» не возражал.

Представитель ОАО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Зиязетдинов Р.Р., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении следования, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и выехал на перекресток с <адрес>, где допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Липаева И.К., в результате ДТП а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», с которой у Зиязетдинова Р.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис №). Наступление страхового случая не оспаривалось, Страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы для восстановительного ремонта было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 наступила «полная конструктивная гибель» автомобиля. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компании и расчетом независимой экспертизы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 <данные изъяты> "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_15.asp" \t "_blank" ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░