Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-528/2013 ~ М-2907/2013 от 10.09.2013

Определение

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 16 сентября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с материалами искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Винникова Н.Г. к «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», в интересах Н.Г. обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г. и «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>. В типовую форму кредитного соглашения ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п.1.1.4, обязывающий заемщика уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно, то есть <данные изъяты> обязывающий заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Просит признать указанные условия недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Н.Г. <данные изъяты>., уплаченных им в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с текущего банковского счета, <данные изъяты> уплаченные ответчику в качестве страховой премии, 444 руб. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать в пользу Н.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной к взысканию 50 % из которых взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей».

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исковое заявление подписано представителем Токаревой Е.А., к нему приложена ксерокопия доверенности от 15.12.2012 г., выданная председателем Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - Сакович О.А. Ксерокопия доверенности заверена Сакович О.А. и печатью организации.

Вместе с тем, копии учредительных документов, а именно Устав Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», протокол общего собрания учредителей Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» надлежащим образом не заверены, не сшиты и не скреплены печатью. Исходя из чего указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что Сакович О.А. уполномочена выдавать доверенности от имении юридического лица.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Винникова Н.Г. к «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова