Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2016 (2-3049/2015;) ~ М-3068/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Резновой И.П., Трошкову А.А., Амосовой И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением первоначально к ответчикам Резновой И.П., Трошкову А.А., Амосовой Т.И., Амосову С.Р., требуя взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба: с Резновой И.П. в размере № рубля № копеек; с Трошкова А.А. в размере № рублей № копеек; с Амосовой Т.И. в размере № рубля № копеек; с Амосова С.Р. в размере № рубля № копеек; и судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис сер. № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Трошкова А.А., ФИО9 и ФИО10 указанный автомобиль был поврежден. В связи с повреждением застрахованного автомобиля страховщик выплатил его собственнику страховое возмещение в размере № рублей № копеек. ФИО9 и ФИО10 умерли. Истец просит взыскать с Трошкова А.А., наследника ФИО9 – Резновой И.П. и наследников ФИО10 – Амосовой Т.И., Амосова С.Р. в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного каждым из виновников, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащие ответчики Амосова Т.И., Амосов С.Р. были заменены надлежащим ответчиком Амосовой И.С., к которой истцом были предъявлены требования о взыскании ущерба в размере № рубля № копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Резнова И.П. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования, предъявленные в отношении нее, признает в полном объеме.

Ответчик Трошков А.А. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по известному месту его жительства и регистрации, однако уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с этим судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчица Амосова И.С. в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании ответчица Амосова И.С. относительно удовлетворения заявленных в отношении нее исковых требований возражала, пояснив, что наследственное имущество после смерти ФИО10 отсутствует.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, полис сер. № №, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данным договором установлен лимит ответственности в размере № рублей, срок действия договора с № ч. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по № ч. № мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трошков А.А., ФИО9 и ФИО10 совершили умышленное повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 В результате действий Трошкова А.А. было повреждено левое зеркало заднего вида, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на капоте.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно представленным суду копиям постановлений отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО9 было прекращено в связи с их смертью.

Размер реального ущерба, причиненного ФИО8 в результате виновных действий Трошкова А.А., ФИО9 и ФИО10, № рублей № копеек подтвержден представленными суду копиями Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Указанная обязанность была выполнена СПАО «Ингосстрах» перед ФИО8 в размере № рублей № копеек, что подтверждается копией Акта о страховом случае (л.д. №).Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В связи с этим у истца возникло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Как следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), после смерти ФИО10 нотариусами <адрес> наследственное дело не заводилось. Отсутствие какого-либо наследственного имущества подтверждается ответчицей Амосовой И.С., приходящейся матерью ФИО10, и представленными суду сведениями (л.д. №).

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Амосовой И.С., удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия наследственного имущества ФИО10

Из копий материалов наследственного дела ФИО9 (л.д. №) усматривается, что наследником после его смерти является мать Резнова И.П., наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

    Принимая во внимание, что размер ущерба, предъявленного ко взысканию истцом, ответчиками не оспаривается, о назначении экспертизы ответчиками не заявляется, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленного ко взысканию возмещения является обоснованным, доказательств в опровержение которого суду ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая признание исковых требований Резновой И.П., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба с Резновой И.П. в размере № рубля № копеек, с Трошкова А.А. в размере № рублей № копеек.

    Одновременно с ответчиков Резновой И.П. и Трошкова А.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с Резновой И.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба № <данные изъяты>) рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

    Взыскать с Трошкова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова