Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2018 ~ М-123/2018 от 16.01.2018

Дело №2-1602/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                  03 августа 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилева М.В. к Елесину А.П. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев М.В. обратился в суд с иском к Елесину А.П. о выделе доли жилого дома в натуре.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данного жилого помещения является Елесин А.П. В дом имеется два входа, разные надворные постройки. <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Просит прекратить режим общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить Гилеву М.В. в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности за Гилевым М.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м.

          В судебном заседании истец Гилев М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

          Ответчик Елесин А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что Гилев М.В. и Елесин А.П. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

            Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил выделить в натуре, принадлежащую ему долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно варианту, установленному техническим заключением Сибпроектконструкция от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно данному заключению, техническое состояние конструкций жилого дома, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», работоспособное. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при работоспособном техническом состоянии строительных конструкций. Выделение долей жилого дома в натуре – квартир № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.) в соответствии с планом приложения 1 является технически возможным и не требует проведение каких-либо перепланировок.

    Удовлетворяя исковые требования истца о выделении в натуре доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу и в соответствии с приведенными правовыми нормами, исходит из того обстоятельства, что выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности технически возможен, не приведет к ущербу имущества других сособственников, является разумным и эффективным по своей конфигурации и удобным для эксплуатации сособственниками.

Поскольку заключением экспертизы, находящимся в материалах дела, подтверждается, что раздел дома технически возможен без несоразмерного ущерба его назначению, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по предложенному варианту.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что заключение экспертизы мотивировано, содержит все необходимые описания и исследования, указания на применяемые экспертом методики. Назначение жилого дома после его раздела не изменится, несущие конструкции жилого дома в результате выделения не затрагиваются.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своих возражений по соответствующему варианту раздела жилого дома, который соответствует долям в общем имуществе, учитывая интересы сособственников в обладании спорным имуществом, суд принимает заявленный истцом вариант раздела жилого дома.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░