Решение по делу № 2-8249/2020 от 13.08.2020

14RS0035-01-2019-010755-15

Дело № 2-8249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск             07 октября 2020 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Тимофеевой Саргылане Серафимовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, из незаконного владения ответчика, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2017 года Степанов А.А и Мигалкина С.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлено, что указанные лица, действуя согласованно, в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели право собственности на спорный земельный участок, причинив ущерб собственнику Городскому округу «город Якутск» в особо крупном размере. Течение срока исковой давности по иску следует исчислять с ____.2017 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, поскольку ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок в результате мошеннических действий осужденных приговором суда от ____.2017 года, спорный земельный участок выбыл из муниципального владения без его ведома и против его воли. Просил истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ответчика.

    Представитель истца по доверенности Округина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила о том, что без исследования судом доказательств по уголовному делу выводы о преступных действиях лиц преждевременны, поэтому до вступления приговора в законную силу администрация не могла достоверно знать о незаконности действий осужденных лиц и соответственно обратиться с настоящим иском. Участок отчужден в ходе преступных действий, помимо воли истца, обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, которые не могут быть оспорены.

Ответчик Тимофеева С.С. и ее представитель Яныгина О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили о том, что спорный земельный участок истцом был предоставлен Слепцову И.А., о чем издано распоряжение, оно не является поддельным, не оспорено, обратно в муниципальную собственность участок не возвращался, сведений о регистрации права истца на участок отсутствует, земельный участок сформирован в 2012 году с соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска. Истец, предоставив земельный участок иному лицу, не являясь собственником земельного участка, не вправе его истребовать. Ответчик является добросовестным приобретателем, перед совершением сделки были проверены сведения в ЕГРН, ответчик не была участником по уголовному делу, с осужденными не знакома. Истцом пропущен срок исковой давности, что следует из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу. Истец вправе обратиться о возмещении ущерба непосредственно к третьему лицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что Мигалкина С.Ф. ему предоставила информацию о том, что земельный участок сформирован, он подделал доверенность от лица, которому земельный участок был предоставлен. От муниципального органа он документы не подделывал. Ответчик не являлась стороной по уголовному делу, поэтому на нее не распространяется преюдиция приговора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением первого заместителя главы администрации г.Якутска № от ____.1996 года закреплен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок в местности Сергелях за членом ДСПК «Алаас-1» Слепцовым Иннокентием Алексеевичем (что следует из Архивной выписки архивного отдела МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск» № от ____.2014 года).

Также установлено, что Слепцов И.А. умер ____.2002 года, запись акта о смерти № от ____.2002 года (согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г.Якутска РС (Я).

Из материалов кадастрового дела № от ____.2012 года следует, что заведено оно на основании заявления Лукина А.А. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ____.2012 года, межевого плана от ____.2012 года, кадастрового паспорта земельного участка от ____.2012 года. Решением начальника отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) № от ____.2012 года осуществлена постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ____.2012 года сведения о правах отсутствуют.

Также по сведениям кадастрового дела следует, что ____.2015 года зарегистрировано обращение Мигалкиной С.Ф. с декларацией от ____.2015 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Представлена кадастровая выписка о земельном участке от ____.2015 года, где имеются сведения о праве Мигалкиной С.Ф. на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ____ 2019 года правообладателями земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: г. Якутск, ____, являлись с ____.2014 года Слепцов Иннокентий Алексеевич, с ____.2015 года Мигалкина Сардана Федотовна, со ____.2015 года Степанов Арсений Анатольевич и с ____.2015 года ответчик Тимофеева С.С.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2017 года Степанов А.А и Мигалкина С.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлено, что вышеуказанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период с ___ час. ___ мин. ____.2014 года до ___ час. ___ мин. ____.2014 года совершили незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Якутск, ____, принадлежащий Городскому округу «город Якутск», в особо крупном размере.

Приговором, кроме того, установлено, что Степанов А.А. изготовил поддельную нотариальную доверенность, где в качестве доверителя указан Слепцов И.А. (фамилия, имя, отчество идентичны решению органа власти г.Якутска о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение), с вымышленными анкетными данными, с правом последующей приватизации (выкупа) и продажи указанного земельного участка. Мишуров В.А., на основании указанной поддельной нотариальной доверенности, получил в архивном отделе МКУ «Управления делами» ГО «город Якутск» архивную выписку № из распоряжение первого заместителя главы администрации г.Якутска от ____.1996 года № о закреплении в пожизненно-наследуемое владение земельного участка в местности Сергелях за членом ДСПК «Алаас-1» Слепцовым И.А.

Таким образом, данным приговором установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению имущества, в том числе земельного участка, даже если для этого отсутствовали законные основания, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность провести проверку представленных документов на предмет их достоверности.

Вопреки доводам стороны истца, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе настоящему судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок распоряжением первого заместителя главы администрации г.Якутска № от ____.1996 года закреплен в пожизненно-наследуемое владение за Слепцовым И.А.

Доказательств обратного, а также сведений об отмене данного распоряжения, его недействительности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение спорного земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет до установленного приговором суда периода (с ___ час. ___ мин. ____.2014 года до ___ час. ___ мин. ____.2014 года), в пределах которого в отношении земельного участка были совершены действия по переходу права собственности от Слепцова И.А. на Мигалкину С.Ф. При этом, решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) № от ____.2012 года вынесено уполномоченным лицом, не оспорено, кадастровое дело с указанным решением предоставлено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчик пояснила о том, что перед заключением сделки проверила сведения в ЕГРН и основания усомниться в правомочии продавца у нее отсутствовали, с осужденным не была знакома.

Согласно регистрационному делу № от ____.2015 года право собственности Тимофеевой С.С. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по РС (Я) на основании договора купли-продажи от ____.2015 года со Степановым А.А., договор подписан, не оспорен.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца. Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих возражение ответчика о том, что он не знал об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества, то есть его добросовестности. При этом доводы ответчика подтверждаются сведениями ЕГРН о регистрации права собственности Степанова А.А. на спорный земельный участок при заключении сделки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добросовестности ответчика при приобретении земельного участка.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на протокол допроса представителя Окружной администрации г.Якутска в качестве потерпевшего от ____.2016 года из которого следует, что истцу стало известно о совершении незаконных действий в отношении земельных участков с определенными кадастровыми номерами, находящихся в распоряжении муниципального образования, когда как с настоящим иском истец обратился ____.2019 года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Установлено, что Окружной администрации города Якутска должно было стать известно о незаконном выбытии спорного имущества из владения публично-правового образования с момента признания потерпевшим по уголовному делу и в рамках которого администрация была допрошена в качестве потерпевшего (____.2016 года). Поскольку настоящий иск предъявлен по истечении трех лет с момента признания администрации потерпевшим по уголовному делу (не позднее ____.2019 года), суд с учетом даты предъявления иска (____.2019 года) приходит к выводу о пропуске установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом установленных по данному конкретному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Тимофеевой Саргылане Серафимовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                      п/п         А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                                  А.И.Иванова

Секретарь                          В.В.Ноева

Решение изготовлено: 08.10.2020 г.