Решение по делу № 12-182/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-182 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                         24 апреля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием заявителя Калининой Ю.А.,

представителя В.А. – А.Т., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Калининой Ю.А. на определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому округу Т.Э. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

            Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Ю.А. по факту ДТП, происшедшего ..... с участием автомобиля под ее управлением, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу – начальника по ИАЗ Б.В. определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. от ..... оставлено без изменения, жалоба Калининой Ю.А. - без удовлетворения.

Калинина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение в части установления причины ДТП. Указала, что инспектор ДПС Т.Э. внес в текст определения сведения о ее (Калининой Ю.А.) виновности в совершении ДТП, при этом не указал, какие именно требования нарушены и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не стал проводить административное расследование. В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД фактически сделал вывод о нарушении ПДД РФ. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности заявителя. Указывает, что суждение о том, что она (Калинина Ю.А.) совершила какие-либо виновные действия, находящиеся в связи с ДТП, подлежит исключению из определения должностного лица.

В судебном заседании Калинина Ю.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. В ходе производства по делу об административном правонарушении указывала, что 14.03.2019 в 17:35 встала в крайне левой полосе по ..... за автомобилями, которые стояли впереди нее (Калининой Ю.А.) на запрещающий сигнал светофора. После того, как начала движение, ее (Калининой Ю.А.) автомобиль заглох, она вновь запустила двигатель и начала трогаться вперед, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Она (Калинина Ю.А.) остановилась, включила аварийный сигнал, вышла из автомобиля. Водитель второго автомобиля гос.рег.знак № выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД.

В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя. В ходе производства по делу об административном правонарушении указывал, что 14.03.2019 в 17:30 управлял автомобилем MAZDA 3 гос.рег.знак №, стоял в потоке машин возле дома по ...... Перед ним (В.А.) стоял автомобиль NISSAN TERRANO, гос.рег.знак №. Кода транспортный поток начал движение вперед, автомобиль NISSAN TERRANO гос.рег.знак № начал сдавать назад и наехал на его (В.А.) автомобиль. Он (В.А.) в этот момент не двигался.

Представитель В.А. – А.Т. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. от 14.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Ю.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

            Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Калининой Ю.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. указал в определении от 14.03.2019, что водитель Калинина Ю.А., управляя автомобилем NISSAN TERRANO гос.рег.знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством MAZDA 3 гос.рег.знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

             Исходя из положений ст.ст. 1.4, 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

               Должностным лицом при вынесении определения не учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено определение, требованиям какого-либо пункта Правил дорожного движения, отсутствовали. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопрос о наличии в действиях Калининой Ю.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела данный вопрос может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.

Вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. определение от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Ю.А. содержит существенное противоречие. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

           При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Ю.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Калининой Ю.А. Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное, решение заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому округу Б.В. от ..... подлежит отмене.

               Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.Э. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Ю.А. изменить, исключив из определения указание на то, что водитель не убедился в безопасности своего маневра, что в результате невыполнения этих требований Калининой Ю.А. произошло столкновение с транспортным средством MAZDA 3 гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                  (подпись)                           Е.А. Петрова

Копия верна. Судья