Приговор по делу № 1-169/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-169/2021

11RS0010-01-2021-001081-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Асланова А.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Карлова П.А.,

защитника – адвоката Курило М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карлова Павла Андреевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в ... Карлов П.А., находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: по адресу ..., имея при себе переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ... №..., оформленную на имя Потерпевший №1, зная пин-код от указанной карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, через банкомат №... умышленно обналичил с банковского счета №... указанной банковской карты, открытого **.**.** в отделении ... расположенного по адресу: по адресу ..., денежные средства в сумме ..., тем самым похитив их. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Карлов П.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Карлов П.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Карлова П.А., в соответствии с которыми его знакомая Потерпевший №1 передала Карлову П.А. свою банковскую карту, назвала пин-код, просила купить спиртное и продукты питания. Поскольку у Карлова П.А. не было денег, решил их снять с карты Потерпевший №1 В магазине по адресу: по адресу ... Карлов П.А. снял с карты Потерпевший №1 ..., потратил их на свои нужды.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии ... в соответствии с которыми **.**.** в утреннее время она распивала спиртное совместно с Карловым П.А. Так как в обеденное время у них кончилось спиртное, она передала Карлову П.А. свою банковскую карту ... №..., сообщив ему пин-код от нее, и попросила его купить водку и продукты питания, но обналичивать деньги с карты она ему не разрешала. После того, как Карлов П.А. сходил в магазин, он вернул карту Потерпевший №1 В последующем по выписке со счета Потерпевший №1 обнаружила, что **.**.** с ее карты было произведено снятие ..., при этом она данную операцию не совершала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, полностью подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии ... в соответствии с которыми **.**.** он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Карловым П.А. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила Карлова П.А. сходить в магазин и купить спиртное и продукты, при этом дала ему свою банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, полностью подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии ... в соответствии с которыми **.**.** на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №... в отделении ... расположенном по адресу: по адресу ...

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 ... Свидетель №3 ... данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.** в утреннее время он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Карловым П.А. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила Карлову П.А. купить спиртное и продукты в магазине, а также передала ему свою банковскую карту, при этом совершать иные покупки и снимать денежные средства с указанной карты она ему мне разрешала. Когда Карлов П.А. вернулся из магазина, то вернул банковскую карту Потерпевший №1, денежные средства ей не передавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **.**.** она слышала разговор о том, что Потерпевший №1 отправляла Карлова П.А. в магазин за продуктами и спиртным и дала ему свою банковскую карту.

Протоколом явки с повинной от **.**.**, в соответствии с которым Карлов П.А. сообщил о совершенном **.**.** хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере ... ...

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым по результатам осмотра копии выписки по сберегательному счету ... №..., принадлежащего Потерпевший №1, установлен факт выдачи наличных в сумме ... **.**.** в ... по адресу: по адресу ... ...

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение магазина ... расположенное по адресу: по адресу ... в котором обнаружены два банковских терминала ... ...

Заявлением об открытии сберегательного счета в ... в соответствии с которым счет банковской карты на имя Потерпевший №1 открыт **.**.** в отделении ... расположенном по адресу: по адресу ... ...

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, подсудимого Карлова П.А. подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Карлова П.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Карлов П.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, ....

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Карлова П.А., не имеется, поскольку объективных данных, подтверждающих наличие у подсудимого такого заболевания, которое может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карлова П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предъявленным Карлову П.А. обвинением не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Карлов П.А. признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей извинения, ..., суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также явку с повинной, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Карловым П.А. преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карлову П.А. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным с учетом личности Карлова П.А.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактический характер преступления и степень его общественной опасности (в том числе, размер похищенных денежных средств), суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно, на преступление средней тяжести, поскольку указанные фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карлова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Карловым П.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карлову П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин