Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-281/2016 ~ М-3790/2016 от 28.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев исковое заявление Бродягина Дмитрия Анатольевича к Гарибову Эльдару Канбар оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бродягин Д.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Гарибову Э.К.о. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, истец не заявил в иске спор о своих правах на предмет залога – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования об обращении взыскания на предмет залога сопряжены с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества, поэтому такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит производный характер по отношению к основному требованию - о взыскании задолженности по договору займа.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства по договору займа, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В Постановлении N 10-П от 26.05.2011 года Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, исходя из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, то, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

Такая же позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности, в силу п. 2.1. которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из искового заявления, местом жительства ответчика является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Ставропольскому районному суду неподсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бродягина Дмитрия Анатольевича к Гарибову Эльдару Канбар оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика – Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья -