Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-912/2010 от 01.09.2010

Мировой судья судебного участка № 6 г. Петрозаводска Ващенко Е.Н.

Петрозаводский городской суд (г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-912/10-8

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2010 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Вяря Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Вяря Ю.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, зарегистрированной по адресу: ........, проживающей по адресу: ........, ........,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 25 августа 2010 г. Вяря Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что она 24.08.2010 г. в ........ час. ........ мин., находясь по адресу: г. Петрозаводск, ........, в здании, где располагаются судебные участки мировых судей, требовала, чтобы судья судебного участка N 4 г. Петрозаводска к ней вышла, кричала, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий не реагировала, стала толкаться, угрожать, хваталась за форменную одежду.

Вяря Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая в жалобе, что судебному приставу она сказала, что намеревается ждать выдачи документов, при этом не толкалась, за форменную одежду пристава не хватала, руками не размахивала, ударил не пыталась, кричать стала после того, как судебный пристав ФИО стал крутить ей руки, уронив на пол.

В судебном заседании Вяря Ю.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в

жалобе.

Свидетель ФИО, судебный пристав, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ему поступил звонок из Судебного участка №4 г. Петрозаводска, при секретарь мирового судьи попросила вывести Вяря Ю.В., так как она нарушает порядок в суде, требуя, чтобы судья к ней вышла. Придя в Судебный участок № 4, он потребовал от Вяря Ю.В. уйти, но последняя на требование покинуть помещение не отреагировала, попыталась пройти в помещение судебного участка, стала толкать его в корпус руками, кричать, размахивать зонтиком.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав Вяря Ю.В., свидетеля, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу Вяря Ю.В. - необоснованной.

В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в по объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в  отношении Вяря Ю.В. протокол существенных нарушений не имеет.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Вяря Ю.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 25.08.2010 г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебных приставов-исполнителей она не толкала, за форменную одежду их не хватала, установленный в суде порядок не нарушала, расцениваются судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности.

Данные доводы опровергаются показаниями судебных приставов, данными в судебном заседании у мирового судьи, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО, данным в  суде апелляционной инстанции, при этом судья учитывает, что последние находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с Вяря Ю.В. знакомы не были, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях не имеется. Данные о небеспристрастности судебных приставов к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вяря Ю.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ,в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 25 августа 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Kapeлия от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Вяря Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Вяря Ю.В. – без удовлетворения.

Судья А.Н.Петров