Приговор по делу № 1-22/2021 от 12.03.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 г.                                  г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике судьи Раджабове Г.Т.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 <данные изъяты> Трынова А.С., подсудимого Дадашева Т.Э.,
защитника - адвоката Рабаданова Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Дадашева Т.Э., родившегося <данные изъяты> г. в с. <данные изъяты> района <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республики <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2016 года, с высшим образованием, женатого, имеющего детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

1 июня 2017 г. Дадашев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу при переводе в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в г. <данные изъяты>, и проживал в г. <данные изъяты> Республики Дагестан.

28 декабря 2020 г. Дадашев прибыл в военную прокуратуру, где было установлено его отсутствие с 1 июня 2017 г. по 15 февраля 2019 г. на военной службе без уважительных причин.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что Дадашев в мае 2017 года был переведен
в воинскую часть, дислоцированную в г. <данные изъяты>.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> подсудимого с июня 2017 года по декабрь 2020 года <данные изъяты> находился дома.
Каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у него
не имелось.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22 мая 2017 г. № 89 Дадашев, назначенный приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 29 апреля 2017 г. № 42 на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>,
с 16 мая 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> для дальнейшего убытия к новому месту военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в г. <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии Дадашев годен к военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого
не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Дадашева, в связи с чем считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого
в совершении вмененного преступления при изложенных обстоятельствах.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит
к выводу, что неявка в срок на службу при переводе совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Дадашев, проходя военную службу
по контракту, 1 июня 2017 г. не явился в срок без уважительных причин
на службу при переводе и уклонился от ее прохождения до 16 февраля 2019 г,
то есть продолжительностью свыше одного месяца.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым суд квалифицирует
по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Дадашев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Дадашева,
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Дадашев к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся,
до поступления на военную службу и по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья матери и брата, являющиеся инвалидами третьей и второй группы, соответственно.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что Дадашев по службе характеризуется с отрицательной стороны, в течение длительного времени (более полутора лет) находился вне службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд
не находит оснований для изменения категории совершенного Дадашевым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против порядка пребывания на военной службе, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи
с чем считает необходимым назначить Дадашеву наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок назначаемого Дадашеву наказания в виде лишения свободы по совершенному преступлению, суд учитывает требования
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дадашеву назначить в колонии-поселении.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную
в отношении Дадашева меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Дадашева И.Э. признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Дадашева Т.Э. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, возложив на него обязанность по вступлении приговора
в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России
по Республике Дагестан.

Срок отбывания наказания осуждённому Дадашеву Т.Э. исчислять со дня
его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту
отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Дадашева Т.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету № <данные изъяты> банка ПАО «ВТБ», хранящуюся при уголовном деле на л.д. 171 в т. 1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- книгу выдачи предписаний войсковой части <данные изъяты>, находящуюся
в войсковой части <данные изъяты>, оставить указанной воинской части, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию
по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения
в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов