Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 (2-6763/2014;) ~ М-6384/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Бетиной Г.А.,

при секретаре         Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2015 по иску Алалыкиной-Галкиной А.В. к мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания и возложении обязанности постановки на регистрационный учет,

установил:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП «Инвентаризатор», 30.07.2014г., жилой дом – жилое строение без права регистрации проживания состоит из 2 этажей: 1 этаж – холл-гостинная, кухня и санузел, 2 этаж – 3 спальни, летний сад, санузел. В подземном этаже расположена котельная, хозблок-прачечная. Дом имеет бетонный фундамент – бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки – керамхзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие – железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы – стеклопакеты, дверные проемы – деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод – скважина, горячее водоснабжение – автономное, канализация.

Из экспертного заключения ООО «Центральная строительная лаборатория» № от 13.11.2014г. по результатам обследования указанного жилого строения следует, что помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет. По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от 24.09.2014г. следует, что вышеуказанный объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. Истец постоянно проживает со своей семьей без регистрации в спорном строении. Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти № от 07.10.2014г. истцу было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне СХ-1 данного вида использования земельного участка.

Просила признать садовый дом общей площадью 160 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> жилым зданием, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. От требований об обязании ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти поставить истицу на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении, отказалась. Отказ судом принят.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти № от 07.10.2014г. истцу было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне СХ-1 данного вида использования земельного участка. Действующим законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания. То обстоятельство, что садовый дом используется истцом, как жилой дом, не подтверждает пригодность строения для постоянного проживания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Алалыкиной-Галкиной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общая площадь 876 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 12.12.2013г., договором купли-продажи от 05.12.2014г., копией технического паспорта МП «Инвентаризатор» на жилой дом от 30.07.2014г.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП «Инвентаризатор», 30.07.2014г., жилой дом – жилое строение без права регистрации проживания состоит из 2 этажей: 1 этаж – холл-гостинная, кухня и санузел, 2 этаж – 3 спальни, летний сад, санузел. В подземном этаже расположена котельная, хозблок-прачечная. Дом имеет бетонный фундамент – бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки – керамхзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие – железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы – стеклопакеты, дверные проемы – деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод – скважина, горячее водоснабжение – автономное, канализация.

Из пояснений представителя истца следует, что истец с семьей постоянно проживает в спорном жилом доме, обрабатывают земельный участок. Микрорайон находится в черте города, имеет инфраструктуру, подъездные пути.

Из экспертного заключения ООО «Центральная строительная лаборатория» № от 13.11.2014г. следует, что в результате визуального и инструментального обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> жилое строение возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, кирпичных стен, железобетонного и деревянного перекрытия) дома работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое помещение пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно – эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от 24.09.2014г., садовый дом (без права регистрации) по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от 24.09.2014г., проба воды питьевой, отобранная на кухне жилого строения без прав регистрации проживания по адресу: <адрес>, по санитарно-химическим показателям (жесткость, железо), органолептическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению ООО «ПожТехСервисАудит» от 08.08.2014г. жилое строение: <адрес>, соответствует существующим противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (домам).

Таким образом, принадлежащее истцу жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания.?????

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти № от 07.10.2014г. истцу было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне СХ-1 данного вида использования земельного участка.

Доводы ответчика о том, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания. Кроме того, в территориальной зоне СХ-1 (зоне садоводства и огородничества) данного вида использование земельного участка отсутствует, суд считает несостоятельными.

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П по делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5» абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. к ч.1 ст.72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания, которая определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

    Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, также закреплены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В Положении, в частности, установлено, что:

-жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

-несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

-жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

-инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

-внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200Бк/куб.м.;

-концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативно правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный Кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом и быть изолированным (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроснабжения.

Каких-либо доказательств в опровержение того, что строение истца является пригодным для постоянного проживания, ответчиком суду представлено не было.

Судом учитываются также условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (№), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение истца находится в территориальной зоне СХ-1 (зоне садоводства и огородничества), которая не предназначена для постоянного проживания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку садовый дом истца расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и относится к землям населенного пункта. При этом доказательств того, что проживанием истца и членов его семьи в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании строения – садовый дом общей площадью 160 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> – жилым зданием, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Алалыкиной-Галкиной А.В. удовлетворить.

Признать садовый дом общей площадью 160 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> – жилым зданием, пригодным для постоянного проживания.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь