Решение по делу № 2-1375/2013 от 04.07.2013

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-1375/13 17 декабря 2013 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Гришиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Вик-Н» к Бондаревой о взыскании задолженности платежа за строительные услуги,

Установил:

ООО «Строительная компания «Вик-Н» в лице генерального директора Нечипора обратилось в суд с иском к физическому лицу Бондаревой о взыскании задолженности за оказанные строительные услуги на основании договора № *** от 08.09.2009 года строительного подряда, заключенного между заказчиком Бондаревой в лице Агента ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» генерального директора Сарапулова и подрядчиком ООО «СК «Вик-Н».

Истец в исковом заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ указывает, что на основании пункта 2.1, 4.1-4.6 договора строительного подряда ответчик обязан выплатить **** рубль ** копеек, пени за задержку оплаты работ в размере *** рублей ** копеек, применить последствия недействительности сделки между ООО «Строительная компания «Вик-Н» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», взыскав платеж с Бондаревой в размере **** рубль ** копеек (л.д.110).

ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» ИНН ***** находится в стадии ликвидации юридического лица (л.д.96-101). Конкурсным управляющем является Молоканов (л.д.93, 200).

Представитель истца ООО «Строительная компания «Вик-Н» Осипов, действующий на основании доверенности от 24.04.2013 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бондарева в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представил Коледов по доверенности от 16.09.2013 года, представитель просил суд применить срок исковой давности с даты последнего платежа – с 22.10.2012 года, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя Коледова за ведение дела в суде в размере **** рублей 00 копеек (л.д.131-133).

Представитель третьего лица ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» в лице конкурсного управляющего Молоканова в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель представил возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года со дня, когда лицу стало известно о нарушенном праве или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что принципал Бондарева заключила с агентом ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» в лице генерального директора Машкова агентский договор № **** от 06.04.2007 года о заключении с ООО «Строительная компания «Вик-Н» строительного подряда на земельном участке с кадастровым номером ******** площадью 1.589 кв.м. по адресу: ******** (л.д.135-141).

Стоимость строительства дома оговорена пунктом 3.1. Агентского договора и составила ***** рублей 00 копеек, установлен график платежей, при котором последний платеж оканчивается 15.04.2009 года. Пунктом 13.1 договора установлен срок действия агентского договора – 24 месяца с 06.04.2007 года.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 года, от 27.04.2009 года, от 22.09.2009 года, от 25.11.2009 года, стороны предусмотрели увеличение стоимости строительства дома на ***** рублей 00 копеек, изменении графика платежей, при котором последний платеж оканчивается 15.10.2009 года (л.д.149-154).

Таким образом, срок действия агентского договора с 06.04.2007 года был продлен по 15.10.2009 года.

Заказчик Бондарева в лице Агента ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» генерального директора Сарапулова заключила с подрядчиком ООО «СК «Вик-Н» договор № **** от 08.09.2009 года строительного подряда жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ******* площадью 1.589 кв.м. по адресу: ******** (л.д.9-16).

Заказчик Бондарева в лице Агента ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» генерального директора Сарапулова заключила с подрядчиком ООО «СК «Вик-Н» договор № * от 10.09.2009 года поставки материалов (л.д.17-18).

Стоимость строительства дома оговорена пунктом 2.1. договора строительного подряда и составила ***** рубль 00 копеек, окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора строительного подряда – с 08.09.2009 года по 30.10.2009 года.

Стоимость поставки материалов оговорена пунктом 3.1. договора поставки материалом и должна соответствовать предъявленным к оплате счетам, оплата счетов производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора – с 10.09.2009 года и до окончания работ по договорам строительного подряда № **** от 07.09.2009 года, № **** от 07.09.2009 года, №**** от 08.09.2009 года, № **** от 08.09.2009 года.

Имеются акты взаимных зачетов ООО «СК «Вик-Н» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» за принципала Бондареву на сумму **** рублей ** копейки от 30.09.2009 года и на сумму **** рублей ** копеек от 31.10.2009 года, а всего **** рублей ** копейки (л.д.19, 20).

Бондарева в лице своего доверенного лица Бондарева на основании дополнительных соглашений с агентом (л.д.153) внесла **** рубль на счет истца 02.10.2009 года (л.д.28), ***** рублей ** копейки на счет истца 27.10.2009 года, а всего **** рублей ** копеек (л.д.29).

Акты о приемке выполненных работ на сумму **** рублей ** копейки и **** рублей ** копеек, а всего **** рубль ** копеек подтверждают, по мнению истца, задолженность заказчика в размере **** рубля ** копеек = ****-***-*** по договору строительного подряда и договору поставки материалов (л.д.25-26).

Истец направил ответчику претензию на указанную сумму с требованием оплатить неустойку - 03.07.2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.43-44).

Земельный участок с кадастровым номером ******* площадью 1.589 кв.м. по адресу: ******** в собственности ответчика отсутствует (л.д.121), расположен в квартале малоэтажной жилой застройки на земельном участке площадью 310.000 кв.м. с кадастровым номером *******.

Право собственности на земельный участок площадью 310.000 кв.м. с кадастровым номером ********* не зарегистрировано (л.д.122).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 года № *****, вступившим в законную силу, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» Молоканова о признании недействительного зачета взаимных требований, оформленного актом от 10.12.2012 года об установлении задолженности ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский посад» за принципала Бондареву на сумму **** рублей ** копеек перед истцом (л.д.41), удовлетворены.

Применены последствия недействительности сделки - акта от 10.12.2012 года - путем восстановления задолженности ООО СК «Вик-Н» перед ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» по предварительному договору купли-продажи от 08.12.2009 года на сумму ***** рублей ** копеек (л.д.30-33).

В остальной части – восстановлении прав и обязанностей сторон по договору строительного подряда № **** от 08.09.2009 года – отказано, в виду не предъявления иска надлежащей стороной – Бондаревой (л.д.89-93).

Суд исходит из начала срока исковой давности – 08.09.2009 года и окончания срока исковой давности - 30.10.2012 года.

Таким образом, договор строительного подряда окончил срок своего действия 30.10.2009 года, договор поставки материалов окончил срок своего действия вместе с договором строительного подряда №**** от 08.09.2009 года.

Последний платеж, минуя кассу агента, ответчик произвел 27.10.2009 года истцу.

Истец обратился в суд к стороне по договору – Бондаревой только 04.07.2013 года, что подтверждается входящим номером суда, по прошествии 9-ти месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения арбитражного суда усматривается, что ответчик стороной по делу не являлась; последствия недействительности сделки между ООО «Строительная компания «Вик-Н» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» в виде подписания юридическими лицами акта взаимного зачета на сумму задолженности заказчика в лице ее агента по договору строительного подряда **** от 08.09.2009 года применены восстановлением задолженности истца перед агентом.

В связи с наличием задолженности истца перед агентом по настоящее время, во взыскании платежа в пользу истца с заказчика надлежит отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Заявленные ответчиком расходы по оплате услуг представителя подтверждены, обоснованны, результат для ответчика достигнут, представитель представил по делу доказательства, принял участие в шести судебных заседаниях, следовательно, сумма в размере ***** рублей 00 копеек является разумной для данного дела с учетом его сложности и объемности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 61, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Вик-Н» о взыскании с Бондаревой задолженность за выполненные по договору строительного подряда № **** от 08.09.2009 года в размере ***** рубль ** копеек, пени за задержку оплаты работ в размере **** рублей ** копеек, применении последствий недействительности сделки между ООО «Строительная компания «Вик-Н» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» в части взыскания платежа с Бондаревой в размере **** рубль ** копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вик-Н» в пользу Бондаревой расходы по оплате услуг представителя в размере **** (****) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2013 года

Судья: Федоришкина