Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-136/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истицы Халининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халининой Т.В. к Ларченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Халинина Т.В. обратилась в суд к ответчику Ларченко А.П. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что она (истица) является собственником <адрес>, где с ее согласия был зарегистрирован ответчик, приходящийся ей сожителем. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ. фактические отношения между ними (сторонами) прекращены, ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При таких обстоятельствах, истица просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Халинина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларченко А.П., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду невостребованности адресатом), что согласно ст. 165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее извещение.

В связи с чем, учитывая, что об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал, а истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо МУ МВД России «Красноярское», извещенное о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, в силу ч. 1 указанной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит на праве собственности Халининой Т.В.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу, кроме собственника, ДД.ММ.ГГГГ состоит Ларченко А.П. (сожитель) и ФИО8

Истица пояснила, что в браке с ответчиком Ларченко А.П. никогда не состояла, он действительно является отцом ее дочери, но после прекращения совместного проживания (в 2014г.) с дочерью не общается, о месте его пребывания ей ничего не известно, связь они не поддерживают.

По данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения Управляющей компанией «ЖСК», при посещении квартиры дверь открыла несовершеннолетняя Ларченко Д.А., которая пояснила, что давно проживает в этой квартире со своей мамой Халининой Т.В., последняя на момент осмотра в квартире отсутствовала; при этом соседи подтверждают присутствие мужчины в квартире, данных которого (фамилии, имени, отчества) они не знают.

Между тем, о наличии объективных данных, свидетельствующих о фактическом проживании в жилом помещении Ларькова А.П. (наличие его вещей, факт его присутствия, указание на него со стороны дочери – Ларьковой Д.А. и иное) акт не содержит.

Истица пояснила, что возможно соседи увидели в ее квартире мужчин с ее (истицы) работы, которые помогали собрать и установить диван, недавно (в феврале 2018г.) приобретенный и доставленный по ее месту жительства.

Извещение, направленное по месту нахождения спорного жилого помещения, ответчик Ларьков А.П. не получил, что также косвенно свидетельствует о его отсутствии по месту регистрации.

Таким образом, оснований полагать, что в спорной квартире проживает именно Ларьков А.П. (так как соседи замечали присутствие мужчины), суд не усматривает.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> производит истица, что подтверждается представленными ею на обозрение в судебном заседании платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является только истица, при этом в родственных отношениях/браке с ответчиком она не состоит, более того, последний фактически не проживает совместно с ней, не имеет в жилом помещении своего имущества, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением, распложенным по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Ларченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 15.02.2018г.