Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-454/2011 ~ М-431/2011 от 26.04.2011

Судья Радикевич З.М. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А.С.,

судей Москаленко Ю.П.,

Родионовой Т.О.

при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области (далее - УПФР) о защите пенсионных прав по кассационной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителей истца Парфентьевой А.С., действующей по доверенности от <дата обезличена> №, Макарова С.А., действующего на основании ордера от <дата обезличена> №, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

обратился в суд с иском к УПФР о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, перерасчете пенсии и выплате образовавшейся задолженности с учетом индексации, указав в обоснование заявленных требований, что с <дата обезличена> ему была назначена пенсия по старости на основании п. «е» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». К зачету в специальный трудовой стаж были приняты периоды общей продолжительностью 14 лет 10 месяцев 16 дней, но не были приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды продолжительностью 14 лет 09 месяцев 7 дней в связи с непредставлением документов, подтверждающих льготный трудовой стаж. Ему также не предлагалось представить данные документы и при производстве валоризации его пенсии в <дата обезличена> году. В то же время включение спорных периодов в его специальный стаж приведет к увеличению его стажевого коэффициента, что в свою очередь приведет и к перерасчету назначенной ему ранее пенсии.

В результате уточнения своих требований просил признать незаконным отказ УПФР по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж следующие спорные периоды:

1) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> Актюз-Куперлисайской партии Чуйской комплексной геологической экспедиции;

2)      с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> Бурмантовской геологоразведочной партии Полевой северной геологической экспедиции;

3) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> основной деятельности «Южно-Заозерского прииска»;

4) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> № «Южно-Заозерского прииска»;

5)     с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно- Заозерского прииска».

Также истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате недоначисленной пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,72 за период с <дата обезличена> по настоящее время с учетом индексации.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласился частично. Не оспаривая требования в части включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов с момента представления уточняющих справок, в то же время не усматривала оснований для включения в льготный стаж истца междобычных периодов работы, а также период осуществления истцом профсоюзной деятельности.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2011 года исковые требования к УПФР о защите пенсионных прав удовлетворены частично, признан незаконным отказ ответчика по включению в специальный стаж истца периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На УПФР возложена обязанность включить истцу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

1) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> Актюз-Куперлисайской партии Чуйской комплексной геологической экспедиции;

2)      с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> Бурмантовской геологоразведочной партии Полевой северной геологической экспедиции;

3) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> основной деятельности «Южно-Заозерского прииска»;

4) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> № «Южно-Заозерского прииска»;

5)     с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно- Заозерского прииска»;

6) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно- Заозерского прииска».

Кроме того, на УПФР возложена обязанность выплатить недополученную пенсию с учетом включения в стаж спорных периодов работы, увеличения стажевого коэффициента за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом индексации.

С вышеприведенным решением суда не согласился истец , который в кассационной жалобе просит решение суда изменить в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно-Заозерского прииска». В обоснование доводов жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика УПФР просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истцом решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска, при этом ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу полагал решение законным и обоснованным. Таким образом судебная коллегия проверяет законность решения суда только в части отказа во включении в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, части периода работы в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Южно- Заозерского прииска».

Истец в суде первой инстанции заявлял требование о включении в его специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно-Заозерского прииска» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего продолжительностью 6 лет 3 месяца 28 дней.

Суд удовлетворил требования истца в части, включив в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно-Заозерского прииска» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего продолжительностью 2 года 5 месяцев 14 дней, мотивировав свои выводы тем, что законодательство, действовавшее в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не предусматривало возможность включения время работы на выборных профсоюзных должностях в соответствующий стаж работы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях не регулируется. Этот порядок установлен специальными нормами ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ч. 2 ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что время работы на выборных профсоюзных должностях включается в стаж работы, в том числе и на вредном производстве, без каких бы то ни было ограничений и оговорок.

При разрешении вопроса о включении спорного периода работы истца в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в специальный трудовой стаж суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, действовавшим на момент начала работы истца освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, а также ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ч. 2 ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж. Однако суд не учел, что согласно вышеназванной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении гражданина, приобретшего право до введения нового пенсионного регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с законом, действовавшим на момент приобретения такого права.

Из материалов дела усматривается, что начал осуществлять работу в выборной профсоюзной должности с <дата обезличена>, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа во включении в соответствующий стаж периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «Южно-Заозерского прииска».

Таким образом, время работы истца на выборной профсоюзной должности <дата обезличена> по <дата обезличена>, продолжительностью 4 года 0 месяцев 13 дней подлежало включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 3 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд применил закон, не подлежащий применению;

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом закона, подлежащего применению (Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», введенных в действие с 01 января 1992 года).

В остальной части решение суда, как не обжалованное сторонами спора, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2011 года изменить, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации «»Южно-Заозерский прииск», период <дата обезличена> по <дата обезличена>, исключив из первого абзаца резолютивной части решения слово «частично».

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Москаленко Ю.П., Родионова Т.О.

Верно:

Судья Краснотурьинского городского суда З.М. Радикевич