Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2018 ~ М-325/2018 от 29.08.2018

№2-374/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    п.Красный                                                                                                  07 ноября 2018 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 53 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступило в Краснинский районный суд Смоленской области, и ДД.ММ.ГГГГ оно было принято к производству указанного суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ковалев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, для рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прибывший в суд ответчик Ковалев А.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения его по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области, по месту его жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гриднев И.Н. в заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Ковалева А.А. подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным паспорта Ковалев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело подсудно Дмитровскому городскому суду Московской области.

    Таким образом, в суде нашел подтверждение факт, что дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято Краснинским районным судом Смоленской области с нарушением установленных законом правил подсудности.

Поскольку возникший между сторонами спор подсуден районному суду, суд полагает необходимым согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Дмитровский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в течение 15 дней через Краснинский районный суд.

Судья                                                                                                         Н.И. Вдовина