Решение по делу № 2-918/2019 ~ М-834/2019 от 06.05.2019

Дело № 2 –918

УИД: 59RS0025-01-2019-001134-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Усановой Н. В. к ООО «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Усановой Н.В. с АО «Страховая Компания Опора» было взыскано страховое возмещение в размере 299 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 900 рублей, штраф в размере 149 650 рублей, также было вынесено определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Усанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Усановой Н.В., под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. Виновником ДТП признан ФИО5. Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства (ОСАГО) Усановой Н.В. застрахован в АО Страховая группа «УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка России было размещено уведомление о намерении АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора». Согласно публикациям на сайтах между АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема передачи страхового портфеля. Соответственно АО «Страховая Компания Опора» является правопреемником АО «Страховая группа «УРАЛСИБ». На основании акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Актом приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в представительство АО «Страховая Компания Опора» в г. Перми по доверенности от Усановой Н.В. с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и транспортное средство к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Опора» прислало ФИО6 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия данного договора страхования в акте приема-передачи страхового портфеля и порекомендовало обратиться в АО «СГ «УРАЛСИБ». Усанова Н.В. посчитала отказ в страховой выплате необоснованным и незаконным, для защиты своих нарушенных прав она обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Усановой Н.В. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ Усанова Н.В. обратилась в Краснокамский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № с АО «Страховая Компания Опора» на ООО «СК АНГАРА». Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, заявленные требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Так как заявление Усановой Н.В. о страховом случае было принято ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 дня, сумма страхового возмещения, взысканная в ходе судебного разбирательства составляет 299 300 рублей, следовательно сумма неустойки составляет 1 658 122 рублей. Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, соответственно размер неустойки, подлежащий возмещению составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить неустойку в добровольном порядке, претензия была оставлена без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направили письменный отзыв, в котором указали, что Временная администрация ООО «Страховая компания «Ангара» сообщает, что Приказами Банка России от 28.03.2019 №ОД-687 и ОД-688 отозваны лицензии на осуществление операций страхования и назначена временная администрация ООО «Страховая компания «Ангара». Полномочия исполнительных органов страховщика приостановлены. Временная администрация по управлению обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», просит рассмотреть дело без участия представителей общества. В случае вынесения решения в пользу истца, просили применить ст.333 ГК РФ.

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усановой Н.В. удовлетворены. Решено:    «Взыскать с АО «СК Опора» в пользу Усановой Н. В. страховое возмещение в размере 299 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 900 рублей, штраф в размере 149 650 рублей» (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу, автогражданская ответственность которой застрахована АО СГ «УралСИб», автомобиль ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и привлечен за эти действия к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению ущерба представитель ФИО7 по доверенности ФИО6 обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ей не была произведена, ответчик сослался на то, что договор страхования отсутствует в Акте приема передачи к договору о передачи страхового портфеля (дело № л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес АО «СК «Опора» с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки, которая оставлена АО «СК "Опора» без удовлетворения.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, заявление Усановой Н.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменена сторона должника АО «Страховая Компания Опора» на должника ООО «Страховая компания «АНГАРА» по гражданскому делу № (л.д.16-18).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, суд учитывает, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Срок добровольной выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, выплатить истцу в счет страхового возмещения 299 300 рублей.

Представителем Усановой Н.В. было заявлено требование о взыскании неустойки за 554 дня на сумму страхового возмещения в размере 299 300 рублей, исходя из чего размер неустойки составляет 1 658 122 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, сроков и последствиях нарушения обязательства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Усановой Н. В. частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АНГАРА» в пользу Усановой Н. В. неустойку в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.