Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-624/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 04 июля 2016 года

гражданское дело по иску Лаврентьева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее-ООО «Компания Холидей») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес> следующий товар:

-пакет фирменный, стоимостью <данные изъяты>.,

-кукурузные палочки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.,

-мороженное <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.,

-батончик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.,

-кофе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт.,

-хлеб <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.,

-майонез <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

-пельмени Волков крестьянские, стоимостью <данные изъяты>., о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Он является обладателем карты, по которой ему положена скидка, на ценниках в данном магазине указано 2 цены:

- цена без карты, другая цена с учетом скидки 5% (об этом свидетельствуют фото).

Взяв вышеуказанный товар, он прошел на кассу, чтобы расплатится за товар. И как оказалось, что ему не хотят продавать товар по карте, как указано на ценнике со скидкой в 5%. На карте не указано, сколько процентов составляет скидка у ее обладателя. В итоге товар ему был продан со скидкой в 4%.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обмана его как потребителя, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. В результате проверки по его жалобе сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в данном магазине были выявлены нарушения ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей и соответственно возбуждено административное производство по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Его ввели в заблуждение как потребителя, в связи с этим ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, обмане, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для отстаивания своих прав потребителя.

В судебном заседании истец Лаврентьев М.А. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, находит исковые требования Лаврентьева М.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Лаврентьев М.А. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> следующий товар:

пакет фирменный, стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>.;

кукурузные палочки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>.;

мороженное <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> со скидкой 4% - <данные изъяты>

батончик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>.;

кофе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.), стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., со скидкой 4% - <данные изъяты>

хлеб <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>.;

майонез <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>.;

пельмени <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., со скидкой 4% - <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д).

Между тем, согласно фотокопиям ценников, стоимость указанных товаров указана со скидкой 5% составляет: кукурузные палочки фудлайн лайк, стоимостью <данные изъяты> батончик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., кофе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> шт.), стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., хлеб <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., майонез <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., пельмени <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Лаврентьев М.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области с жалобой, что ему в магазине «<данные изъяты>» не продали товар со скидкой 5%, как указано на ценниках (л.д.).

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области Лаврентьеву М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возбуждено административное производство по ч.1 ст.14.8 КРФ об АП, ООО «Компания Холидей» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО5. подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.14.8 КРФ об АП в виде предупреждения (л.д.).

Из Акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки в ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: г<адрес> установлены нарушения ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»: в ценниках на реализуемые товары до потребителей не доведена достоверная информация о цене товара, при приобретении по дисконтной карте со скидкой 3%, или 4%, или 6% (л.д.), а именно в ценниках на реализуемые товары до сведения потребителей доведена информация о цене товара и о его цене с учетом скидки 5%, тогда как из условий Правил дисконтной программы, изложенных на плакатах во входной зоне магазина и в местах расчета с потребителями (кассовых зонах), следует, что потребителям по данной карте предоставляется скидка в размере 3%, 4%, 5% или 6%. Размер скидки зависит от суммы покупок за предыдущий месяц.

Согласно предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Холидей» необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, довести до сведения потребителей достоверную информацию о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте (л.д.).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Лаврентьеву М.А. был продан товар со скидкой 4%, т.е. со скидкой ниже, чем указана на ценниках товара в магазине – 5%, при этом, в ценниках на реализуемые товары до потребителя не доведена достоверная информация о цене товара, при приобретении по дисконтной карте со скидкой 4%, что нарушает требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и указанное обстоятельство основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в неуважении к нему как потребителю, обмане, необходимости тратить свое личное время для отстаивания своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что штраф в пользу потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании истец Лаврентьев М.А. пояснил, что ответчик в добровольном порядке не возместил ему разницу стоимости товара между покупной ценой со скидкой в 4% и стоимостью товара со скидкой 5%.

Доказательств того, что ответчик добровольно удовлетворил законные требования истца как потребителя, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016░.





2-667/2016 ~ М-624/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лаврентьев Максим Анатольевич
Ответчики
ООО "Компания Холидей"
Суд
Березовский городской суд Кемеровской области
Судья
Бигеза Е.Л.
Дело на сайте суда
berezovsky--kmr.sudrf.ru
04.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2016Передача материалов судье
06.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Судебное заседание
11.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2016Дело оформлено
13.09.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее