Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-884/2012 от 02.12.2011

Дело № 2 – 884/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Брагиной В.В.,

с участием представителя истца Иванова С.А., представителя ответчика Салминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивониной ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принять в собственность газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 452 495 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 452 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в сумме 700 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.05.1998г. она заключила договор с ООО <данные изъяты> по которому ООО <данные изъяты> как подрядчик обязалось выполнить комплекс работ по строительству подводящего газопровода длинной 556 метров к коттеджам №, расположенным в <адрес>, в срок до 18.06.1998г. Истица, в свою очередь, обязалась произвести оплату выполненных работ в сумме 1 328 000 руб. Кроме того, истица произвела оплату в ОАО <данные изъяты> за разработку технической документации в размере 124 495 руб. на подключение 120 коттеджей, в связи с чем, прямые расходы истицы на строительство указанного газопровода составили 1 452 495 руб. Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем 18.06.1998г. был составлен акт приёмки законченного строительством объекта, а 12.07.1998г. было получено свидетельство о праве собственности на указанный газопровод, в 1999 г. данный газопровод был сдан подрядчиком в эксплуатацию ответчику. Истица, как собственник, полагала, что все подключения других потребителей к её газопроводу будут происходить с ее согласия и с возмещением части её затрат на строительство данного газопровода, однако, в нарушение требований закона ответчик только в течение 2004г. произвел несогласованное с нею подключение к её газопроводу около 10 коттеджей по <адрес> и продолжает подключение к этому газопроводу потребителей и эксплуатацию данного газопровода. По существу, ответчик неосновательно обогащается за ее счёт, нарушая ее личные имущественные права. Истица обратилась с предложением к ответчику компенсировать понесённые ею затраты, однако решить данный вопрос с ответчиком не представилось возможным. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и увеличены: истица дополнительно просит обязать ответчика принять в свою собственность подводящий газопровод, длиной 556 метров, диаметром 110 мм, в <адрес>.

Истица Ивонина ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к иску основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Салмина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что истицей не доказано, что ответчик обогатился за ее счет, т.е. пользовался принадлежащим ей имущество, за которое не рассчитался, также как и не доказан размер неосновательного сбережения. Указывает, что истица согласовывала подключение к своему газопроводу всех потребителей газа, кроме того, согласно пояснениям третьих лиц все они платили истице денежные средства за подключение, т.е. возместили ей затраты на строительство газопровода. Технические работы по строительству газопровода к потребителям и их подключению ответчик не выполнял, их выполняли другие организации. Полагает, что переписка, приложенная истицей, не является допустимым доказательством доводов истицы об обещании ответчика возместить ей затраты на строительство, единственным доказательством может быть предварительный договор, который в материалы дела не представлен. Не доказан истицей и факт передачи газопровода в эксплуатацию ответчика, акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 1999 года не является допустимым доказательством, поскольку он является актом приемки внутренней системы газоснабжения коттеджей, а не подводящего газопровода. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, поскольку о подключении домов № по <адрес> истица знает с 18.06.1999г., о подключении дома № по <адрес> истица знает с февраля 2005 года, однако с иском в суд она обратилась в 2011 году, пропустив установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель <данные изъяты>, привлеченной к участию в деле для дачи заключения по делу в порядке ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заключение в суд не напрвил.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истице Ивониной ФИО1 принадлежит на праве собственности подводящий газопровод к коттеджам № от точки врезки до ГРПШ-10-2 штуки протяженностью 556 м., в <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 18.06.1998г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 12.07.1998г. (т. 1, л.д. 11).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Согласно ст. 7 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 317 были утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации. Согласно п.2 указанных Правил, «газораспределительная организация» - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, суд полагает установленным, что для ответчика ОАО <данные изъяты> являющегося газораспределительной организацией Тюменской области, действуют единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2.1.-2.5 Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации (согласованы с Госгортехнадзором РСФСР 26.08.1991г., введены в действие с 01.07.1992г.), действующих на момент приемки законченного строительством газопровода, принадлежащего истице, проектная документация на строительство систем газоснабжения должна соответствовать требованиям действующих на момент проектирования нормативных документов; проектная документация до утверждения заказчиком должна быть согласована с предприятием газового хозяйства в части проверки ее соответствия выданным техническим условиям на проектирование. Приемка в эксплуатацию газопроводов должна производится с требованиями действующих глав СНиП и «Правил безопасности в газовом хозяйстве».

Строительство подводящего газопровода к коттеджам № в <адрес> было осуществлено на основании договора подряда № от 25.05.1998г., заключенного между Ивониной № и ООО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 8-9), стоимость выполненных работ в размере 1 328 000 руб. была оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.06.1998г. (т. 1, л.д. 196). Изготовление проектной документации указанного газопровода, согласованной с ОАО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 188-189, 191-192), было выполнено по заявке Ивониной ФИО1 ОАО <данные изъяты> за что истица оплатила 124 495 руб., что подтверждается квитанцией к № (т. 1, л.д. 195).

В соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 были утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, согласно п. 3 которых установлено, что: «распределительные газопроводы» - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа. «Газопровод – ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

    Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в период с 22.06.1999 года до 2010 года ОАО <данные изъяты> выдавал владельцам жилых домов в <адрес> технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, определяя место присоединения: действующий уличный подземный газопровод давлением Pmax=0,3 MПа и Pmin=0,15 MПа, диаметром 110 мм. (полиэтилен), указывая в них, что объект считается принятым в эксплуатацию при обязательном выполнении всех пунктов технических условий ОАО <данные изъяты> (т.1, л.д. 117- 145; т. 2, л.д. 110-116, 135). При этом, после окончания строительства объектов системы газоснабжения, производимого подрядными организациями по договорам с собственниками жилых домов, домовладельцам выдавались акты приемки законченного строительством объекта, подписанные комиссией в составе представителя подрядчика и представителя эксплуатационной организации – ОАО <данные изъяты> (т. 2, л.д. 272-276).

Как следует из представленной истицей переписки, в период с 1999г. по 2010г. ОАО <данные изъяты> согласовывая подключение потребителей к газопроводу, обещал возместить истице все затраты по строительству газопровода, для чего ответчик 06.12.2006г. получил согласование от ОАО <данные изъяты> на приобретение действующего подземного газопровода в <адрес>, общей протяженностью 556 м, диаметров 110м. (т. 1, л.д. 12-13). На обращение Ивониной ФИО1 ответчик ОАО <данные изъяты> 18.03.2010г., не отказываясь от приобретения подземного газопровода, сообщил, что на приобретение сетей газоснабжения средства в 2010г. не выделены (т. 1, л.д. 14-15). Письмом от 24.03.2010г. ОАО <данные изъяты> сообщил на обращение истицы о приобретении газопровода, что в связи с отсутствием источника финансирования для заключения сделки предложено вернуться к рассматриваемому вопросу о приобретении газопровода в 2011 году (т. 2, л.д. 16).

В связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 200 ГК РФ оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку из ответа ОАО <данные изъяты> от 18.03.2010г. истице стало очевидно, что ответчик не намерен выполнять обещания о приобретении газопровода в 2010г., соответственно, о нарушении своих прав истице стало известно 18.03.2010г., а с иском в суд она обратилась уже 21.04.2010г. Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, из смысла положений вышеуказанного закона, а также положений ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. № 69-ФЗ (ст. 27), Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 317, ПБ 12-529-03., следует, что действующим законодательством не предусмотрено право физического лица иметь в собственности и, тем более, эксплуатировать распределительный газопровод, эксплуатацию распределительных газопроводов могут осуществлять только юридические лица – специализированные организации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Из ответа Управления <данные изъяты> № от 06.10.2005г., следует, что в соответствии с действующими Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 наружный уличный газопровод до отключающего устройства перед вводным газопроводом в здание входит в состав газораспределительной сети и отнесен федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О газоснабжении в Российской Федерации» к опасным производственным объектам. Деятельность по эксплуатации взрывооопасных производственных объектов может осуществляться на основании лицензии, выдаваемой юридическим лицам и зарегистрированным индивидуальным предпринимателям. ОАО <данные изъяты>» имеет соответствующую лицензию и выполняет в соответствии с уставом функции газораспределительной организации. Техническое обслуживание участка распределительного газопровода по <адрес> выполняется по графику обслуживания распределительных газопроводов в <адрес> (т. 1, л.д. 190).

Согласно рабочего проекта на газопровод среднего давления коттеджной застройки в районе <адрес> в квартале <адрес>, следует, что ОАО <данные изъяты>» на газоснабжение 50 коттеджей индивидуальной застройки <адрес> выдал технические условия № от 22.06.1999г., согласно которым предусмотрено, что подключение будет произведено к существующему газопроводу Ру-0.3 МПа Ду-110мм – газопроводу находящемуся в собственности Ивониной ФИО1 что следует из прилагаемой схемы. Также, пунктами 10 и 13 указанных технических условий предусмотрено: заключить договор с ОАО <данные изъяты> на поставку газа, подключение к существующим газовым сетям будет осуществляться ОАО <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 87-90).

Из схемы газоснабжения <адрес> по состоянию на 2005год, плана трассы газопровода к коттеджам № <адрес> (л.д. 26- 31), следует, что газопровод протяженностью 556 м., место подключения: ГГРП 14 <адрес>, ДУ 100 <адрес>, к газопроводу подключены коттеджи № по <адрес>, № по <адрес>.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что нарушено право собственности истицы на использование построенного за счет собственных средств и введенного в эксплуатацию для единоличного пользования подводящего газопровода, при этом, фактически имеет место его использование не как подводящего, а в качестве газораспределительного газопровода неопределенным кругом потребителей газа.

Согласно п. 15, 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002г., технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией, они должны содержать, в том числе: место присоединения к газопроводу, иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

Как установлено ранее, в период с 22.06.1999г. до 2010 года ОАО <данные изъяты> выдавал владельцам жилых домов в <адрес> технические условия на присоединение к газораспределительной сети. Так, из технических условий № от 19.09.2005г., выданных владельцу участка № по <адрес>, следует, что местом присоединения является действующий политиэленовый уличный подземный газопровод давлением Pmax=0,3 MПа и Pmin=0,15 MПа, диаметром 110 мм. Подключение разрешается произвести с учетом определенных требований, а именно: до начала строительства получить необходимые согласования с заинтересованными организациями и владельцем газопровода. Также предусмотрено заключить договор на поставку газа с ОАО <данные изъяты>» (п. 9); по вопросам технического надзора обращаться в отдел технической инспекции ОАО <данные изъяты>» (п. 11).

Из технических условий № от 24.10.2005г., технических условий № от 13.07.2005г. (т. 1, л.д. 138-143), технических условий № № от 27.10.2009г. (т. 2, л.д. 110-111), технических условий № от 11.11.2003г. (т. 2, л.д. 112-113), технических условий № от 14.07.2004г. (т. 2, л.д. 114-115) выданных ОАО <данные изъяты> владельцам № по <адрес>, № по <адрес>, следует, что местом присоединения является действующий политиэленовый уличный подземный газопровод давлением Pmax=0,3 MПа и Pmin=0,15 MПа, диаметром 110 мм., архивный. №, что соответствует архивному номеру газопровода, принадлежащего Ивониной ФИО1 (т. 1, л.д. 125), подключение разрешается произвести с учетом определенных требований, в т.ч. – до начала строительства получить необходимые согласования с заинтересованными организациями и владельцем газопровода. Также предусмотрено заключить договор на поставку газа с ОАО <данные изъяты> (п. 9); по вопросам технического надзора обращаться в отдел технической инспекции ОАО <данные изъяты> (п. 11); объект считается принятым в эксплуатацию при обязательном выполнении всех пунктов технических условий ОАО <данные изъяты> (п. 12).

В материалы дела ответчиком представлены согласованные с собственником газопровода Ивониной ФИО1 заявления, направленные собственнику Ивониной ФИО1 о даче согласия на подключение к газопроводу: ФИО5 от 19.10.2004г. (т. 2, л.д. 10), ФИО9 от 07.06.2005г. (т. 2, л.д. 10), ФИО14 от 24.10.2003г. (т. 2, л.д. 36), ФИО8 от 22.11.2009г. (т. 2, л.д. 133), ФИО7 от 18.10.2005г. (т. 2, л.д. 134). Вместе с тем, по утверждению ответчика, согласно выданных технических условий к принадлежащему истице газопроводу было произведено более 10 подключений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что спорный газопровод во владение и на эксплуатацию им не передавался, при расчете тарифа на транспортировку газа не учитывался, подтвержденные справками ОАО <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 114, 115), являются необоснованными и противоречащими исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000г., предусмотрено, что правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. Правилами установлено, что организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав материалов по межеванию границ охранных зон, которые передаются органам, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в т.ч.: производить какие-либо строительные работы, самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ № 9 от 18.03.2003г., эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственник газораспределительной системы, являясь специализированной организацией, должна осуществлять эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОАО <данные изъяты> согласовал истице Ивониной ФИО1 проектную документацию на строительство газопровода к коттеджам № № от точки врезки до ГРПШ-10-2 штуки протяженностью 556 м. в деревне <адрес>, как подводящего, с нарушением требований, предусмотренных действующими на момент проектирования нормативными документами. Приемку в эксплуатацию газопровода, как подводящего, 18.06.1998г. ответчик также произвел с нарушением требований действующих глав СНиП и «Правил безопасности в газовом хозяйстве», Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку, исходя из проектной документации на спорный газопровод, а также из пояснений самого ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 24), следует, что газопровод, находящийся в собственности истицы, является не подводящим, а газораспределительным, при этом, распределительный газопровод – это газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа (ПБ 12-529-03). Вместе с тем, право физического лица иметь в собственности, и, тем более, эксплуатировать газораспределительный газопровод, производить его техническое обслуживание действующим законодательством не предусмотрено, о чем ответчику, являющемуся специализированной организацией, было известно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, уклонившись в 1998 году от расходов по строительству спорного газопровода, не заключив при этом с его собственником Ивониной ФИО1 договор, длительное время производил его эксплуатацию, согласовывал подключение к газопроводу иных потребителей без согласования с истицей. В связи с чем, суд полагает исковые требования Ивониной ФИО1 о взыскании с ответчика, как специализированной эксплуатирующей газораспределительной организации, неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных им средств на строительство газораспределительного газопровода, в размере 1 452 495 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истицей не доказан размер понесенных на строительство газопровода расходов, подтвержденные локальными сметными расчетами на сумму 177 3030, 64 руб. по состоянию на 1999г. (т. 2, л.д. 278-284), и на сумму 176 165, 51 руб. по состоянию на 1998г. (т. 2, л.д. 285-291), договором <данные изъяты> от 03.08.2005г. на строительно-монтажные работы между СНТ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> (т. 2, л.д. 297-302), суд полагает необоснованными, поскольку расходы истицы в размере 1 452 495 руб. подтверждены договором подряда и квитанциями к ПКО и являются реально понесенными расходами на строительство газопровода, тогда как представленные ответчиком письменные доказательства носят предположительный характер и не могут с достоверностью подтверждать размер расходов, необходимых для строительства газопровода.

    Суд также полагает, что требования истицы об обязании ответчика принять в свою собственность подводящий газопровод, протяженностью 556 м., диаметром 110 мм в <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с требованиями действующего законодательства распределительный газопровод истицы входит в состав газораспределительной сети, эксплуатацию которой могут осуществлять только специализированные организации – собственник, соответственно, газопровод истицы является неотъемлемой частью газораспределительной сети и в силу ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, учитывая при этом, что истица, подав исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на строительство газопровода, не осуществляя с момента строительства газопровода никаких прав и обязанностей в отношении принадлежащего ей газопровода ввиду невозможности их осуществления в силу закона, тем самым фактически отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество в силу ст. 236 ГК РФ.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на законе, статьями 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

На основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку истицей при рассмотрении данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 19.04.2010г. (т. 1, л.д. 19), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в разумных пределах, размер которых определяется судом с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 40 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истицы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15 462, 48руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 135, 236, 1102-1108 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 317, Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ № 9 от 18.03.2003г., ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивониной ФИО28 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Ивониной ФИО29 денежную сумму в размере 1 452 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 462, 48 рублей.

Обязать ОАО <данные изъяты>» принять в свою собственность подводящий газопровод, протяженностью 556 м., диаметром 110 мм в <адрес>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11.03.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева