Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1512/2021 ~ М-1252/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря     2021 года                          с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи – Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания -Шишкановой Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2021 по исковому заявлению Аношкина Валерия Икиеновича к ДНТ «Крутогорки» о признании незаконным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества

УС Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Аношкин Валерий Икиенович к ДНТ «Крутогорки» о признании незаконным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества, ссылаясь на следующее.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ДНТ «Крутогорки», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНТ «Крутогорки» на повестку дня были вынесены ряд вопросов связанных с деятельностью ДНТ «Крутогорки», в том числе, вопрос об избрании председателя правления Товарищества.

Общее собрание членов ДНТ «Крутогорки» проведено с существенным нарушением порядка созыва общего собрания и его проведения, с нарушением правил составления протокола.

Истец полностью не согласен с протоколом общего собрания членов ДНТ «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ, считает его принятым с нарушением норм Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.4 Устава ДНТ «Крутогорки» общее собрание членов Товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органом местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Согласно протокола общего собрания ДНТ «Крутогорки» № от ДД.ММ.ГГГГ членами правления избраны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, председателем правления избран Аношкин В.И.. До ДД.ММ.ГГГГ состав правления ДНТ «Крутогорки» не измене.

Пунктом 9.8. Устава ДНТ «Крутогорки» установлено, что заседания Правления созываются его Председателем. Решения Правления оформляются протоколом заседаний правления, который подписывается Председателем (пп3 п.9.11 Устава ДНТ).

ФИО1 как председатель правления ДНТ «Крутогорки» не созывал Правление в целях принятия решения о созыве как очередного так и внеочередного общего собрания членов Товарищества, соответствующий протокол не составлялся и не подписывался.

Не имеет значение какое именно было общее собрание членов Товарищества очередное или внеочередное, о проведении такого собрания в первую очередь должен был знать действующий председатель правления (Аношкин В.И.), поскольку любые предложения о проведении общего собрания членов Товарищества должны поступать в адрес действующего председателя правления товарищества, так как он в соответствии с уставом управомочен рассматривать данные обращения и организовывать соответствующий созыв общего собрания Товарищества.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения ( п.9.4 Устава).

Таким образом, п.9.4 Устава установлено две обязательные формы уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества письменная (почтовые открытки, письма) и размещение объявлений на информационных щитах.

Из буквального толкования указанного положения Устава следует, что одна форма уведомления не заменяется другой формой уведомления поскольку отсутствует связующее слово «ИЛИ» определяющая возможность выбора действия, к тому же из последующего текста рассматриваемого пункта следует, что уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения и отсутствует указания на период размещения объявлений на информационных щитах.

В соответствии с п.9.6 Устава ДНТ «Крутогорки» решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течении семи дней после даты принятия указанных решений.

Однако в нарушении положений Устава в адрес действующего председателя правления ДНТ «Крутогорки» Аношкина В.И. не поступали предложения о проведении общего собрания членов ДНТ, а также не было осуществлено надлежащего уведомления о созыве общего собрания членов Товарищества, соответствующее уведомление в письменном виде не направлялось в адрес Аношкина В.И., на информационных щитах не была размещена информация о дате проведения общего собрания и о рассматриваемой повестке дня.

По результатам проведения указанного собрания был избран новый председатель Правления ДНТ «Крутогорки» ФИО6 который обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица. И (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном Реестре юридических лиц по форме № Р13014 с приложением Протокола общего собрания ДНТ «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений о председателе ДНТ «Крутогорки».

Истец со своей стороны не подозревал о факте изменений внесенных в сведения содержащихся в ЕГРЮЛ о председателе ДНТ «Крутогорки», поскольку не знал о созыве и проведении общего собрания членов Товарищества, а также в нарушении п.9.6 Устава ДНТ «Крутогорки» решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до сведения его членов. О факте проведения общего собрания членов Товарищества и об избрании нового председателя правления Товарищества Аношкину В.И. стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года из поступившего в его адрес письменного обращения ФИО6 по вопросу передачи документов ДНТ «Крутогорки».

До настоящего момента печать и все учредительные документы ДНТ Крутогорки», в том числе реестра членов, список собственников земельных участков, находятся у истца, и он продолжает исполнять обязанности председателя ДНТ «Крутогорки».

Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если такое собрание проводилось в форме заочного голосования –председателем СНТ.

Поскольку Аношкин В.И. не присутствовал на общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а печать товарищества находится у него, следовательно, в протоколе общего собрания членов ДНТ «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оттиск соответствующей печати, что свидетельствует о нарушении требований закона к делопроизводству. Товарищества.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п.5 ч.3 ст.11 Закона направил в адрес вновь избранного председателя правления ДНТ «Крутогорки» ФИО6 требование о предоставлении для ознакомления копий документов о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Товарищества (протокол собрания, список присутствующих членов ДНТ «Крутогорки», а также список собственников земельных участков на территории ДНТ «Крутогорки»), однако письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

С аналогичным требованием Аношкин ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ДНТ «Крутогорки» и нарочно передал требование, о чем свидетельствует собственноручная подпись Калинина в копии обращения. Однако до настоящего времени момента копий документов Аношкину В.И. представлено нее было. Не представление Аношкину В.И. в первую очередь как действительному члену ДНТ «Крутогорки», заверенных копий протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списка присутствующих на собрании членов ДНТ «Крутогорки», а также список собственников земельных участков на территории ДНТ «Крутогорки» нарушает право членов Товарищества на защиту своих интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности. В связи с чем, истец обратился с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Аношкин В.И. не явился, его представитель ФИО27 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и правовой позиции по делу (т. 2 л.д.224-228).

Представитель ответчика ДНТ «Крутогорки» ФИО7 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно правовой позиции по делу предоставленной в судебное заседание.

Представитель третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району Самарской области не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживают фактически на территории ДНТ. Имеет участок в ДНТ Крутогорки №, договор от ДД.ММ.ГГГГ года собственник по настоящее время. О том, что проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно уже после собрания. О проведении собрания предусмотрено уведомление о проведении собрания в газете, кого знали- им звонили и вешали объявление на доску правления. Списки дачников формировал председатель. Место, где объявления вывешиваются в шаговой доступности, от места ее проживания. Если бы было вывешено объявление о проведении собрания –она бы увидела.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она имеет в собственности земельный участок примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Участок записан на Сабаеву (добрачная фамилия). Уведомление требование о проведении внеочередного ФИО28) подписывала, телефон указан ее. Подпись ставила, сама не смогла приехать, приезжали к ней домой. Помнит, что согласилась приехать на собрание и подписала, что обязуется приехать. В листе регистрации № участников внеочередного собрания ДНТ, приложенный к протоколу от 3 апреля, подпись не ее, на этот момент она была уже ФИО29 Доверенность на право голоса подписала, не отзывала. Привозила доверенность на подпись ФИО30

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает в <адрес>, являлся членом ДНТ «Крутогорки» с ДД.ММ.ГГГГ,5 месяца назад продал участок через МФЦ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вел подсчет голосов, так как являлся членом счетной комиссии. По протоколу указано 67 членов. Из них кто-то был по доверенности. Голосовали бюллетенями, где было написано за кого голосуешь. Огласили повестку, предложили кого выбрать председателем, кого в счетную, уже в живую, кто стояли- голосовали, потом обсуждали. Сколько присутствовало членов ДНТ уже плохо помнит. Когда предоставляли в ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки –всех членов ДНТ знал, так как все были с одного авиаотряда, с <адрес>. Когда зачитали список умерших, он подтвердил, что они умерли.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника земельного участка и был председателем ДНТ и правления с ДД.ММ.ГГГГ г. На собрании присутствовали члены ДНТ и собственники земельных участков. О проведении собрания оповещали членов в группе( по телефону) и вешали объявление на информативный стенд на территории ДНТ и в <адрес>. Подъехали к 10 часам человек 60-65, было большое количество. Зарегистрировались. Были листы регистрации на основании свидетельств, посчитались, выбрали председателя, секретаря, счетную комиссию. Сначала исключили умерших, на основании того, что соседи, кто с ними работали, знали, кто умер, кто-то свидетельство принес, потом проголосовали, чтобы вступили в члены ДНТ собственники, заявления написали, предоставили, рассмотрели, проголосовали, приняли, свидетельства о собственности к заявлению прилагали. Не помнит порядковый номер, начали председателя выбирать, общим количеством выбрали, один раз против было, остальное единогласно, потом правление выбрали, потом комиссию, посчитали голоса. Подсчетом голосов занимался, свидетель (Кузменков). Доверенности он удостоверял лично как действующий на тот момент председатель. Приезжали уже с готовой доверенностью к нему домой. Приезжал тот, кому доверили, к кому-то он (свидетель) подъезжал, подписывал. Подписывали доверенность лично при нем те- кто доверяет. Документы, подтверждающие факт смерти предоставили не все, поверил соседям, которые подтвердили, так как все были с одного авиаотряда. Какое количество членов было на момент собрания не запомнил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от - 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом я здании, решения участников общей долевой собственности на земельный и участок из земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации 1 или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской (Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункт 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Крутогорки» на котором изначально присутствовало 67 членов ДНТ.

Повестка дня собрания включала в том числе прекращение членства в ДНТ в связи со смертью 56 человек, прекращение членства в связи с продажей участков 17 человек, включение в члены ДНТ в связи с приобретением права на земельные участки -30 человек, досрочное прекращение полномочий председателя ДНТ, избрание на должность председателя ДНТ, досрочное прекращение полномочий членов правления ДНТ (т.1 л.д.45- 50)

Согласно пп.2 п.9.3 Устава ДНТ «Крутогорки» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, прием в члены Товарищества и исключения из его членов.

Согласно листа регистрации участников внеочередного общего собрания членов ДНТ «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 67 членов, согласно листа регистрации собственников (их представителей) земельных участков ДНТ «Крутогорки» для участия во внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 30 собственников (с заявлениями о приеме в члены ДНТ). Согласно протокола внеочередного собрания членов ДНТ присутствовало 97 членов (по итогам собрания после принятия в члены Товарищества 30 собственников).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено состав членов ДНТ в количестве 187 человек.

Сторона ответчика утверждает, что количество членов ДНТ составляло на ДД.ММ.ГГГГ 106 человек.

В ходе рассмотрения настоящего дела было представлены сведения о смерти 39 членов ДНТ.

Согласно п.2. ст. 12, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2). Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что членство 39 умерших собственников прекращено с даты их смерти.

Стороной ответчика представлены сведения относительно прекращения права собственности на земельные участки (всего 21) до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, членство указанных лиц (всего 21) прекращено с даты отчуждения земельных участков.

Доводы стороны ответчика, что подлежат исключению из членов ДНТ собственники земельных участков 40А -ФИО31, 63Б-ФИО11, 85А- ФИО12, 157А –ФИО13, 197А-ФИО14, 212А -ФИО15, 282 А- ФИО16, 349 А -ФИО17, в виду отсутствия в ЕГРН сведения о данных земельных участках, расположенных в границах ДНТ «Крутогорки» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств отсутствия права на земельный участок у указанных лиц не представлено.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика, что общее число членов ДНТ «Крутогорки» необходимо также уменьшить на 5, поскольку Аношкин В.И. указан в списке трижды, ФИО18 указан дважды, ФИО19 дважды и ФИО20 дважды, являются обоснованными.

Таким образом, общее число членов ДНТ составляло на ДД.ММ.ГГГГ 187-39-21-5=124.

Доводы стороны ответчика о якобы недостоверных сведениях о владельцах земельных участков №№, и соответственно необходимости уменьшения количества членов ДНТ еще на 8 являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно письменной позиции ответчика для кворума необходимое число участников общего собрания составляет 53 и ею (стороной) представлено доказательства волеизъявления как минимум 65 (за исключением Мантрова и Черникова).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика приобщено 46 копий доверенностей от фактических членов ДНТ «Крутогорки», выданные в течение ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.128-173). Представленные доверенности заверены председателем правления ДНТ «Крутогорки» ФИО10, что им было подтверждено в судебном заседании.

Согласно п.9.5 Устава ДНТ предусмотрено, что члены товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем правления (л.д.14)

При этом согласно указанным доверенностям были уполномочены голосовать на общем собрании членов ДНТ «Крутогорки» 5 человек: ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства председатель товарищества вправе выдавать доверенности без права передоверия. Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено право председателя заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что право представителей на участие в голосовании на общем собрании должно быть заверено только нотариально.

Согласно листа регистрации № участников внеочередного общего собрания членов ДНТ «Крутогорки» ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие ФИО25 (не являющийся членом ДНТ) и    ФИО20 умерший ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу из указанных в протоколе общего собрания 67 членов ДНТ на начало собрания присутствовало фактически лишь 19 членов ДНТ «Крутогорки» имеющих право голоса ( 67- 46- 2 ).

Соответственно решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными в виду отсутствия кворума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании полностью недействительным решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аношкина Валерия Икиеновича удовлетворить.

Признать полностью недействительным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Крутогорки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.12.2021 года.

Судья:                                                            Челаева Ю.А.