Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2018 ~ М-1198/2018 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                               г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                    Гапеевцевой М.А.,

при секретаре                                                 Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скобелкиной Валентине Хатчихпаровне, Кудрявцевой Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Скобелкиной В.Х., Кудрявцевой Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Братского районного суда Иркутской области от 01.08.2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.17, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество). Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

23.10.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

23.10.2017 квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ..., передана Банку, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

08.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь *** кв.м., этаж ***, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ***.

В настоящее время в указанной квартире согласно поквартирной карточке от 19.06.2018 зарегистрированы Скобелкина В.Х. и Кудрявцева Н.В. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что по данному адресу в квартире никто не проживает. Регистрация ответчиков в квартире, находящейся на балансе Банка, является препятствием для осуществления законных прав Банка в отношении указанного имущества.

В судебное заседание представитель истца Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Скобелкина В.Х., Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков Скобелкину В.Х., Кудрявцеву Н.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «ЖилСервис», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Храмовских И.В. заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 01.08.2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 ( публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2016.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.00.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.17, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла собственник квартиры ФИО1 до **.**.****, до настоящего времени на регистрационном учете состоят члены семьи собственника - ответчики Скобелкина В.Х. – с **.**.****, Кудрявцева Н.В. – с **.**.****, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

09.01.2018 в адрес Скобелкиной В.Х., Кудрявцевой Н.В. собственником жилого помещения Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление с требованием в срок до 08.12.2018 освободить квартиру по адресу: ..., передать ее в освобожденном виде собственнику и сняться с регистрационного учета.

Из акта, составленного управляющей компанией «Вихоревский РКЦ» от 27.11.2018 следует, что по факту проверки проживания Скобелкиной В.Х., Кудрявцевой В.Н. по адресу: ... со слов соседей установлено, что в данной квартире никто не проживает с лета 2018 года. Помещение закрыто, доступ не предоставлен. Акт подписан собственниками ... – ФИО2, ... – ФИО3, ... – ФИО4

В судебном заседании также установлено, что соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения - Банком ВТБ (ПАО) и ответчиками не заключалось. Доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиками спорным жилым помещением на законном основании, ответчиками не представлено и судом не установлено. При этом регистрация и пользование ответчиками жилым помещением по адресу: ..., создает препятствия истцу в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив исследованные доказательства и перечисленные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о признании Скобелкиной В.Х., Кудрявцевой Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии Скобелкиной В.Х., Кудрявцевой Н.В. с регистрационного учета по адресу: ..., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать Скобелкину Валентину Хатчихпаровну, **.**.**** года рождения, Кудрявцеву Наталью Викторовну, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Скобелкину Валентину Хатчихпаровну, **.**.**** года рождения, Кудрявцеву Наталью Викторовну, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... ул. ....

Взыскать с Скобелкиной Валентины Хатчихпаровны, Кудрявцевой Натальи Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 3 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            М.А. Гапеевцева