Приговор по делу № 1-81/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-81/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                    24 декабря 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,     

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.

подсудимого <Подсудимый>,

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б,г,д» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского городского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 5 дней,

- приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 26 дней,

- приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 22 дня,

- приговором мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приговора Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 21 день,

- приговором мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,

-приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к зданию котельной МБОУ «Ошьинская средняя общеобразовательная школа», находящейся по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения, <Подсудимый> рукой разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» строительные материалы и инструменты: углошлифовальную машину «BOSCH» модель GWS 22 - 230 Н, стоимостью 4060
рублей, молоток столярный «TOREX», стоимостью 215 рублей 01 копейка, дюбель-гвозди, в количестве 1 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг общей стоимостью 60 рублей, краскораспылитель НБ «Калибр», стоимостью 540 рублей, страховочную веревку длиной 10 м, стоимостью 238 рублей 91 копейка, бур по бетону «Практика», стоимостью 90 рублей, диски отрезные, в количестве 15 штук, стоимостью 47 рублей 72 копейки за 1 штуку на общую сумму 715 рублей 80 копеек и скотч сильный «Хот-Мелт» в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <Подсудимый> причинил ООО « ТПК «Борнэо-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей 72 копейки.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Луценко С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому <Подсудимый> суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60-62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <Подсудимый> суд признает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание <Подсудимый> в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <Подсудимый> преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания <Подсудимый> суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку <Подсудимый> назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить <Подсудимый> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить <Подсудимый> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <Подсудимый> исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть <Подсудимый> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                             С.И.Воробьев