Решение по делу № 2-535/2011 от 08.02.2011

Дело №2-535/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск                                                                             19 мая 2011 года

          Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиева Р. К. к ООО «Управление жилищного хозяйства»,ООО «Ремжилстрой» о взыскании суммы материального ущерба,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании материального ущерба, указав, что 10.12.2010 года примерно в 19 часов 30 минут на его автомобиль ..., припаркованный возле дома <адрес>, упала снежная масса с крыши этого дома. В результате автомобильистца получил механические повреждения. Территория, на которой истец оставил свой автомобиль, которая прилегает к жилому дому № ..., и с крыши которой произошел сход снега, ничем не огорожена, знаки, запрещающие стоянку, там не установлены. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «Управление жилищного хозяйства». В соответствии с договором № ... от 01.04.2010 года между ООО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «Ремжилстрой» последний принял на себя обязательство по очистке крыши дома от снега и наледи.

ООО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «Ремжилстрой» 13.12.2010 года была направлена уведомление о явке 17.12.2010 года на осмотр поврежденного транспортного средства, но в установленное время их представители не явились.

Согласно отчету об оценке № ... от 17.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей ... копейки. Согласно отчету об оценке № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей ... копеек.

         В дальнейшем истец обратился с претензией в ООО «Управление жилищного хозяйства» о разрешении спора во внесудебном порядке. Однако до настоящего времени ответ на претензионное письмо истец не получил.

          Истец просил взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копейки, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, сумму расходов за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, сумму расходов за услуги нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Также истец представил письменное ходатайство о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

            В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ремжилстрой».

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев К.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и дополнительно суду показал, чтов тот день свой автомобиль истец припарковал возле дома на расстоянии около 7 м от него. После случившегося истец письменно обращался с просьбой выплатить ущерб, причиненный его автомобилю, также в ООО «Ремжилстрой», но до настоящего времени и от соответчика ответ не последовал. Представитель истца просил взыскать сумму причиненного истца материального вреда и сумму судебных расходов с надлежащего ответчика по усмотрению суда.

Представитель ООО «Управление жилищного хозяйства» Амирова Д.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что считают себя ненадлежащими ответчиками. В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно договору № ... от 01.04.2010 года заказчик – ООО «Управление жилищного хозяйства» поручает, а подрядчик - ООО «Ремжилстрой» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (содержанию и текущему обслуживанию) общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у заказчика в управлении. В п. 1.2.6 договора технического обслуживания говорится, что ООО «Ремжилстрой» принимает на себя обязательства по очистке крыш домов от снега и наледи. Крыши домов необходимо периодически очищать от снега. Согласно п.2.4.1 договора ООО «Ремжилстрой» обязано выполнять надлежащим образом работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. В силу п.2.4.8 договора ООО «Ремжилстрой» обязуется нести самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

            Представитель ответчика ООО «Ремжилстрой» Труфанов Р.Н. исковые требования не признал и суду показал, что истцом в обоснование своих требований достаточных доказательств не предоставлено. Факт падения снега с крыши дома <адрес> на автомобиль истца не доказан. В данном случае место происшествия неизвестно, нет свидетелей происшествия. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также утверждают, что не видели сход снега с крыши дома. Неизвестно, с какого корпуса дома упал снег.Кроме того, на дверях дома висело объявление, предупреждающее, что возможен сход снега с крыши. Представитель ООО «Ремжилстрой» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

           Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.12.2010 года примерно в 19 часов 30 минут на автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности и припаркованный возле дома <адрес>, упала снежная масса с крыши этого дома. В результате падения снега автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации крыши, крышки, полки, обивки багажника, заднего левого и правого крыльев, заднего бампера, вмятины левой боковины. Также разбиты заднее стекло, ветровое стекло.

Данное обстоятельство подтверждается материалами № ... об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2010 года, таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года.

Из представленных истцом 11 фотографий от 10.12.2010 года, 11.12.2010 года и от 13.12.2010 года также видно, что во дворе д. <адрес> на площадке стоит автомобиль, принадлежащий истцу, на крыше, крышке багажника автомобиля лежит снег, на крыше автомобиля видна вмятина.

Кроме того, указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, истец с ней находится в фактических брачных отношениях и проживает вместе с ней по указанному адресу. В тот день истец оставил свой автомобиль во дворе дома и сам находился вместе с ФИО1 в её квартире. Около 19:30 часов они услышали сильный грохот от падающего с крыши дома снега, вышли на улицу и обнаружили, что снежная масса упала на крышу их автомобиля. Каких-либо объявлений о том, что запрещается ставить автомобили на стоянку, или о том, что возможен сход снега с крыши дома, не было.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, он живет в указанном доме, 10.12.2010 года около 20:00 часов он возвращался домой, и на крыше стоящего возле дома автомобиля ... лежала снежная масса. Было видно, что снег упал с крыши дома, и это подтвердили стоящие возле автомобиля очевидцы. Объявления о том, что возможен сход снега с крыши дома, не было.

Согласно отчету ООО «...» № ... от 17.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки. Согласно отчету ООО «...» № ... от 17.12.2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей ... копеек.

Указанные отчеты сторонами не оспаривались. Они составлены независимым оценщиком на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующей технической документации и принимаются судом как достоверные доказательства размера причиненного истцу материального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в размере ... рубль ... копейка (... + ...).

Кроме того, истцом понесены расходы: за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, за услуги нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Эти расходы истца подтверждаются соответствующими документами, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) они подлежат взысканию в пользу истца.

Истец также ходатайствовал о взыскании в его пользу суммы его расходов за услуги представителя Абдуллаева К.Т. в размере ... рублей. Эти расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.01.2011 года, квитанцией № ... от 24.01.2011 года.

Учитывая сложность дела, а также принимая во внимание то, что представитель истца принимал участие в досудебном урегулировании спора, в подготовке документов для обращения в суд, в ходе подготовки к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства, следует признать расходы истца за услуги представителя в размере ... рублей разумными, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного материального вреда и суммы судебных расходов с ООО «Управление жилищного хозяйства», но в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ремжилстрой». В судебном заседании представитель истца просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать указанные суммы с него.

Как следует из протокола общего собрания собственников квартир жилого дома <адрес> от 01.04.2010 года, управление указанным многоквартирным домом передано ООО «Управление жилищного хозяйства».

На основании договора № ... от 01.04.2010 года, заключенного между ООО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «Ремжилстрой», и приложения к нему ООО «Ремжилстрой» приняло на себя обязательство по исполнению работ по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у ООО «Управление жилищного хозяйства» в управлении, в том числе и указанного многоквартирного дома. В соответствии с п. п. 1.2 и 1.2.6 договора № ... от 01.04.2010 года содержание общего имущества многоквартирных домов включает в себя, в том числе, очистку крыш от снега и наледи в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 гл. 4, которым установлено, что удаление наледей и сосулек, очистка снега в крыш производится по мере необходимости.

           В соответствии с п. 3.6.14 гл. 3 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу. В п. «д» приложения № 4 к названным Правилам указано, что в техническое обслуживание жилого дома входит работа по удалению с крыш снега и наледей.

Согласно п.2.4.1 договора ООО «Ремжилстрой» обязано выполнять надлежащим образом работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. В силу п.2.4.8 договора ООО «Ремжилстрой» обязуется нести самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах следует признать, что надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию сумма причиненного истцу материального вреда, является ООО «Ремжилстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Шавалиева Р. К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремжилстрой» в пользу Шавалиева Р. К. сумму причиненного материального вреда в размере ... рубль ... копейка и сумму судебных расходов в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.05.2011 года.

            Судья:                                            А.Х. Галиев

Решение вступило в законную силу 06.06.2011 г.