Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 ~ М-399/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1148/13

строка № 31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                               Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Алексея Геннадьевича к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Манаков Алексей Геннадьевич обратился в суд с настоящим иском к ОАО СК «Альянс», указав, что ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21114», №. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» последний застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб по вине водителя Попова Н.И. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21074» № застрахована в ЗАО «МАКС».

По результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Правовая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 418,19 руб., за составление Заключения истец понес расходы в размере 5 500 руб.

Манаков Алексей Геннадьевич, в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил ОАО СК «Альянс» о наступлении страхового случая. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 354,49 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, считая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, истец обратился в суд, просит:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 47 063,70 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., государственную пошлину в размере 1 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Манаков Алексей Геннадьевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Малыхина Е.Л., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю. исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, обязанности Страховщика перед истцом исполненными в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, кроме того считала заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме несоразмерными.

Представитель 3-го лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21114», №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 15).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Манаков Алексей Геннадьевич застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс», полис серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП <адрес> судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 11) виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074» № - Попов Н.И. (л.д. 11).

В силу ст. 14.1 указанного выше Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д. 12), из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Дон-Чертовицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21114», № под управлением истца и автомобиля марки «ВАЗ-21074» № - Попова Н.И., т.е. с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21074» № застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ (далее Правила).

В соответствии с п. 43 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, извещение о ДТП, копию протокола, постановления или определения в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

П. 61 Правил предусматривает, что при причинению вреда имуществу потерпевшего...кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации, по хранению поврежденного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2012 года Манаков А.Г. обратился в ОАО СК «Альянс» за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Рассмотрев заявление Манакова А.Г., ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 354,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Не согласившись с указанной суммой, посчитав ее значительно заниженной, Манаков обратился в ООО «Правовая экспертиза», где ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, в результате которого составлен Акт (л.д. 18), а также Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). По результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Правовая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 418,199 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Так в обоснование заявленных требований истцом представлено Заключение ООО «Правовая экспертиза» № 5098 от 19.11.12 года.

Суд полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано. Своих возражений по поводу проведенной экспертизы ответчик не представил, как и не представил суду доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленного к нему иска.

При этом правом на заявление ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего в результате ДТП 27.10.2012 года технические повреждения, ответчик не воспользовался. Данное право было разъяснено ответчику определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному заседанию (л.д. 1), а также в судебном заседании.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» страховой выплаты в размере 47 063,70 рублей, из расчета: 75 418,19 - 28 354,49 (выплаченная часть страхового возмещения) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Манаковым А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Правовая экспертиза» за составление Заключения № 5098 от 19.11.12 года в размере 5 500 рублей. Расходы в данной части подтверждены истцом квитанциями (л.д. 24-25).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Согласно п.1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет 1 776,91 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1776,91 рублей (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: договор на оказание юридических услуг от 18.01.2013 года (л.д. 8), квитанция (л.д. 26-27), доверенность (л.д. 7) согласно которым Манаков А.Г. оплатил в кассу ООО «Правовая экспертиза» денежное вознаграждение за оказание юридических услуг по данному делу в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 8 000 рублей, из них: 4 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. за день занятости представителя в суде первой инстанции.

Определяя размер разумности, принимая во внимание категорию сложности данного дела, а также, что с участием представителя истца состоялось одно судебное заседание, суд полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Манакова Алексея Геннадьевича к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Манакова Алексея Геннадьевича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 47 063,70 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 776,91 рублей.

В остальной части иска Манакову Алексею Геннадьевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            В.И.Буслаева