Дело № 2-3398/13 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.,

с участием адвоката Трикуля П.С.

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова И. И. об оспаривании решения призывной комиссии МО «Невская Застава» Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов И.И. обратился с заявлением в суд, просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Неская Застава» Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию МО «Невская застава» Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения.

Заявитель в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, его представитель Трикуль П.С. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении заявления по существу, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга Волкова К.А. в суд явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель МО «Невская застава» Санкт-Петербурга в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Проверив материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению Миронова И.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию).. . относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Призывной комиссии МО «Невская застава» Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Миронов И.И. был призван на военную службу.

Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии МО «Невская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Миронова И.И. на военную службу отменено как нереализованное.

В соответствии со ст. 21 Положения по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных карточках призывников делаются мотивированные записи. При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу (ст.22 Положения).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что после обращения Миронова И.И. в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела оспариваемое решение Призывной комиссии о призыве Миронова И.И. на военную службу отсутствует - отменено ДД.ММ.ГГГГ года; заявитель считается не призванным на военную службу.

Решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене Решения Призывной комиссии МО «Невская застава» о призыве) в установленном законом порядке не отменено, Мироновым И.И. не оспорено.

Недействующие акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений повлечь не могут.

Решение по делу может быть принято лишь в отношении действующего акта.

Недействующие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании (оспаривании) акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в его принятии в связи с неподведомственностью заявленного требования суду. Поскольку это обстоятельство обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем заинтересованное лицо не лишено возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считает, что в результате применения оспариваемого акта, прекратившего свое действие, были нарушены его гражданские права и свободы.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В свою очередь, представитель заявителя в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявления по существу и не возражал против прекращения производства по данному заявлению, поскольку решение призывной комиссии о призыве Миронова И.И. на военную службу отменено приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в заявлении Миронов И.И. оспаривается решение Призывной комиссии МО «Невская застава» Санкт-Петербурга, которое в настоящее время не нарушает его права и свободы, и в связи с отсутствием предмета спора, руководствуясь положениями статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3398/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Миронов Иван Игоревич
Другие
Администрация Невского района СПб.
Врач, руководящий работой по медицынскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, С.П. Гуреев.
Призывная комиссия МО "Невская застава"
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
14.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2013Передача материалов судье
17.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.06.2013Предварительное судебное заседание
16.09.2013Производство по делу возобновлено
16.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2013Судебное заседание
11.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2013Дело оформлено
12.12.2014Дело передано в архив
26.09.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее