Решение по делу № 2-2496/2013 ~ М-1057/2013 от 21.02.2013

К делу № 2-2496/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2496/13 по исковому заявлению Лиляковой О. В. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и взыскании излишне уплаченных денежных средств участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Лилякова О.В. обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и взыскании излишне уплаченных денежных средств участником долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: /дата/ между ООО «Славянский Ипотечный Дом» и Лиляковой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого было строительство многоэтажного жилого дома – корпус № по строительному адресу: <адрес> и предоставление в срок до /дата/ в собственность истца <данные изъяты> квартиры, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. /дата/ Лилякова О.В. произвела оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> частично из собственных средств, частично из средств «Газпромбанк» (ОАО) по кредитному договору № от /дата/. При получении смотрового ордера, площадь квартиры увеличилась на 1 см и составила <данные изъяты> кв.м., в связи, с чем стоимость оплаты по договору увеличилась на <данные изъяты>. По заказу истца органами технической инвентаризации произведен обмер объекта и выдан технической паспорт, согласно которому площадь приобретаемой
Лиляковой О.В. квартиры составила <данные изъяты> кв.м., соответственно стоимость квартиры уменьшается на <данные изъяты>. По независящим от Лиляковой О.В. причинам, исключительно по вине ответчика строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, соответственно квартира в собственность истицы не передана. Просит суд признать на ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве и государственную пошлину.

Истец – Лилякова О.В. в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать на ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры по данным БТИ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ООО «Славянский Ипотечный Дом» излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в размере <данные изъяты>.

Истец – Лилякова О.В. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении.

Ответчик представитель ответчика – ООО «Славянский Ипотечный Дом» Реуцкий Д.Е. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований Лиляковой О.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, при этом просил суд в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной истцом суммы денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ отказать, поскольку площадь приобретаемой истцом квартиры составляет 49.4 кв.м. с учетом лоджии, а её стоимость складывается из фактической площади квартиры.

Третье лицо – представитель «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, при этом просили суд указать в резолютивной части решения, что при регистрации права собственности за Лиляковой О.В. на объект недвижимого имущества подлежит регистрация ипотека в силу закона, поскольку в данном случае банк по кредитному договору № от /дата/ является залогодержателем приобретаемой истцом квартиры.

Третьи лица – представители администрации г.о. Химки Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителей либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между застройщиком – ООО «Славянский Ипотечный Дом» и участником долевого строительства – Лиляковой О.В. возникли правоотношения по договору участия в долевом строительстве № от /дата/.

Из текста договора участия в долевом строительстве № от /дата/ следует, что застройщик обязуется в предусмотренный проектной документацией срок (до /дата/), своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить в собственность участника долевого строительства <данные изъяты> квартиру строительный проектный №, общей ориентировочной площадью 49.39 кв.м., расположенную на 2 этаже секции №, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену из расчета 56787 рублей 51 копейка за один квадратный метр в размере 2804735 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства.

Правовым основанием для заключения данного договора послужили следующие документы: разрешение на строительство № RU50301000-88 от /дата/, выданное администрацией г.о. <адрес>, проектная декларация в редакции от /дата/, а также договор аренды земельного участка № от /дата/ с кадастровым номером 50:10:060117:13, площадью 7300 кв.м.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №/СХ от /дата/, согласно кредитному договору № от /дата/ получила целевой кредит в «Газпромбанк» (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей и /дата/ оплатила стоимость договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Приказом первого заместителя Главы администрации г.о. Химки Московской области Валова А.В. № от /дата/ «Об отзыве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в связи с нарушениями нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отозвано разрешение № от /дата/, выданное ООО «Славянский Ипотечный Дом» на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением № от /дата/ координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса многоэтажному жилому дому, утвержденному заместителем главы администрации городского округа Химки Московской области Валовым А.В. жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>) присвоен почтовый адрес дома: <адрес>.

Судом установлено: договор генерального подряда № от /дата/ на строительство 19-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>), заключенный между ООО «Славянский Ипотечный Дом» и ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» расторгнут с /дата/ (дополнительное соглашение № от /дата/). Одновременно с этим /дата/ между ООО «Славянский Ипотечный Дом» и ООО «ПрофТехКапитал» заключен договор генерального подряда на строительство 19-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> утверждена новая проектная декларация, где установлен срок ввода дома в эксплуатацию – до /дата/.

Согласно ответу первого заместителя Главы администрации г.о. Химки Московской области Ахмадеева Р.Ш. № Л-1553/2 от /дата/, адресованному Лиляковой О.В. вопрос о согласовании проекта дополнительного соглашения
№ к инвестиционному контракту № от /дата/, предусматривающее продление сроков исполнения ООО «Славянский Ипотечный Дом» обязательств (завершения строительства до II квартала 2013 года) планируется к рассмотрению на ближайшем заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории г.о. Химки. ООО «Славянский Ипотечный Дом» в администрации г.о. Химки Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство и договора аренды не обращалось.

Следовательно, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Поскольку в силу положений ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество (в том числе недвижимое) к которым относятся объекты незавершенного строительства, а квартира в незавершенном строительством объекте является его долей признание права собственности на такую долю возможно на основании решения суда, принятого с целью защиты гражданских прав, закрепленных в
ст. 12 ГК РФ.

Подписав договор участия в долевом строительстве № от /дата/ с ООО «Славянский Ипотечный Дом» и полностью выполнил его условие в части оплаты, Лилякова О.В. в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 названного Федерального закона.

Исходя из изложенного требования Лиляковой О.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде однокомнатной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998«Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» и методическим положениям по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиции в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата № 37 от 11.03.2009 общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Условиями договора участия в долевом строительстве №/СХ от /дата/ и приложения № строительство и последующая передача истцу однокомнатной квартиры предусматривает наличие лоджии, которая входит в техническую характеристику квартиры, что сторонами не оспаривается.

<адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлены следующие площади квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. (с учетом коэффициента 0.5). Следовательно, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт здания, составленный по состоянию на /дата/, технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на /дата/).

Таким образом, сторонами по договору были согласованы и произведены взаиморасчеты с учетом фактически построенной площади квартиры, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства полностью соответствует фактической площади построенной квартиры согласно данным Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Требований о взыскании с Лиляковой О.В. <данные изъяты> копеек за 1 см площади квартиры ООО «Славянский Ипотечный Дом» не заявлено.

Расчеты по инвестиционному взносу по данным БТИ предусмотрены договором, однако в договоре не имеется ссылки на ст. 15 ЖК РФ, предусматривающую определение общей площади жилого помещения, как сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий веранд и террас. В договоре стороны определили размер общей площади квартиры, как «фактический размер общей площади квартиры». Данные понятия не являются равнозначными. Фактический размер квартиры более широкое понятие, чем общая площадь квартиры жилого помещения. Поэтому при определении расчета по условиям договора следует исходить из общей площади всех помещений квартиры, включая лоджию. То, что квартира будет передаваться, как построенная с лоджией следовало из договора участия в долевом строительстве № от /дата/.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу сторон при заключении договора, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 440<адрес> от /дата/ в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, исковые требования Лиляковой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиляковой О. В. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и взыскании излишне уплаченных денежных средств участником долевого строительства – удовлетворить частично.

Признать за Лиляковой О. В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона (залог в пользу «Газпромбанк» (ОАО)).

В удовлетворении исковых требований Лиляковой О. В. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве №/СХ от /дата/ в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1
ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2013.

Судья: В.А. Татаров