Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2015 ~ М-2413/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Т.М. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о предоставлении информации и истребовании документов,

установил:

Носкова Т.М. обратилась с иском к ОАОКБ «Восточный экспресс банк» с требованием о возложении обязанности на ответчика предоставить копии документов по кредитному договору № от датаг., а именно: сведения о всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции, акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий сроки и размер возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя, а так же судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что датаг. между Носковой Т.М. и КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. сроком на 60 месяцев под 40 % годовых.датаг. В адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, однако до настоящего времени истцом документы не получены, в связи с чем истец считает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец Носкова Т.М., ее представитель ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую *, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует * банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской *.

Так, банковская * представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую *, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской *

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии * банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как видно из материалов дела, датаг. между Носковой Т.М. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. сроком на 60 месяцев под 40 % годовых.

Из текста заявления о заключении договора кредитования усматривается, что Носкова Т.М. при его заключении была ознакомлена с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющиеся неотъемлемой частью указанного заявления, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

датаг., что подтверждается штампом Банка, представителем истца ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г в адрес ПАО КБ «Восточный» представлена претензия, в которой, он просил исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, предоставить выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользования чужими денежными средствами. В качестве приложения к указанному документу представлена копия доверенности на имя представителя. Доказательств вручения ответчику заявления об урегулировании просрочки, заявления о предоставлении выписки по операциям на счете, не представлено.

Подписи Носковой Т.М. в данных документах отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении заемщик указала, что дает согласие на получение информации о состоянии ссудной задолженности лично либо через доверенное лицо при обращении в единую информационную службу Банка на основании следующих обязательных идентификационных данных: ФИО, номер договора (счета), серия и номер паспорта. Заемщик уведомлен о том, что в целях идентификации по телефону сотрудник Банка может задать дополнительные вопросы, касающихся его анкетных данных.

Вместе с тем, из изложенного следует, что претензия, на которую ссылается сторона истца, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица (его филиала), и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Информация, которую просит истребовать Носкова Т.М. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую *, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

При этом, информация, которую просит истребовать Носкова Т.М. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую *, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Кроме того, после получения искового заявления, ответчиком запрашиваемые документы были предоставлены суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Носковой Т.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Носковой Т.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Носковой Т.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении информации и истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская