Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1437/2021 (33-32835/2020;) от 02.11.2020

Судья – Машевец С.Ю. 33 – 1437/21 (2-4073/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Ямпольской В.Д.

судей                            Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

по докладу судьи                    Чабан Л.Н.

при помощнике судьи:                Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации города Сочи Гамисония Д.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Сочи обратилась в суд с иском к Королеву Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды.

В судебном заседании от ответчика Королева Сергея Викторовича поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. Просит приостановить производство по делу №2-447/2020 по исковому заявлению Администрации города Сочи к Королеву Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды до разрешения другого дела уже рассмотренного в гражданском порядке и по которому принято решение Центральным районным судом города Сочи от 06.09.2019 №2-4669/2019 и в настоящее время находящееся в стадии обжалования в апелляционной инстанции.

Представитель администрации города Сочи в заседании суда первой инстанции просил отказать в ходатайстве о приостановлении производства по гражданскому делу.

Обжалуемым определением суд удовлетворено ходатайство Королева С.В. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-447/2020 по иску администрации города Сочи к Королеву С.В. о признании договора аренды незаключенным до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Королева С.В. на решение Центрального районного суда города Сочи от 06.09.2019 по делу № 2- 4669/2019 по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи, Володину А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи Гамисония Д.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Королев С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Иными словами, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело делу № 2- 4669 2019 по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи, Володину А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего гражданского дела, которые рассматриваются в рамках иного гражданского дела.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что указанное определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Оба гражданских дела взаимосвязаны, спор идет об одном и том же земельном участке.

Так по делу №2-4669/2019-М-5311/2019 рассматриваемому Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края, истец по делу №2-4073/19 - администрация города Сочи, является ответчиком, а объектом иска является тот же самый земельный участок с государственным кадастровым номером указываемый истцом в первоначальном иске и после уточнения, расположенные Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, п.Красная Поляна, согласно исковых требований и принятого, но не вступившего в законную силу решения суда, сделки администрации города Сочи с земельными участками признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, и о снятии земельных участков с кадастрового учета, являющиеся сейчас предметом рассмотрения в гражданском деле №2-4073/19 Адлерского районного суда г. Сочи по иску администрации города Сочи к Королеву С.В.

В настоящее время Королев С.В. вступил в дело №2-4669/2019-М-5311/2019 рассмотренное Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края, и обжалуемое в Краснодарском краевом суде №33-2122/2020 (33- 46494/2019), подав апелляционную жалобу, так как не был привлечен судом для участия в деле №2-4669/2019-М-5311/2019.

Таким образом, обстоятельства, установленные по гражданское делу № 2- 4669/2019, будут иметь юридическое значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 2- 4669/2019.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: