Решение по делу № 22-797/2013 от 21.01.2013

Судья Меледин В.В. Дело №22-797-2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Налимова А.В., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013г. кассационное представление государственного обвинителя Лыскова С.А. и кассационную жалобу осужденного Митяева А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012г., которым

Митяев А.А., дата.р., уроженец ****, судимый

18 мая 2007г. по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 июня 2009г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2009г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней.

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Соколовой Е.Л. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митяев А.А. признан виновным в том, что 10 июня 2012г., около 14.00ч., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** регион, двигаясь по автодороге «****-****» со стороны г. **** в направлении г. **** на территории ****, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил малолетнюю С. дата.р. не используя детские удерживающие устройства. При этом, нарушая требования п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения, ограничивающего скорость движения транспортного средства), подъезжая к развилке дороги в направлении г. **** (налево) и п. ****, стал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства, который стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение и опрокидывание автомобиля под управлением Митяева А.А., что повлекло причинение по неосторожности смерти пассажира автомобиля С.

В кассационном представлении, государственный обвинитель Лысков С.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Митяева А.А. судимости по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2006г., поскольку она является погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе осужденный Митяев А.А. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, просит приговор суда изменить и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Митяева А.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших причинение по неосторожности смерть гр. С., усмотрев прямую причинно-следственную связь между действиями осужденного и наступившими последствиями, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Митяеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Митяеву А.А. наказания только с изоляцией от общества и отсутствии оснований о назначении более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Митяеву А.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Митяев А.А. осужден приговором Чусовского городского суда от 13 апреля 2006г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с приговором от 18 мая 2007г. условное осуждение Митяеву А.А. было отменено, он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2009г. Митяев А.А. был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней. Таким образом, на момент совершения преступления 10 июня 2012г., указанная судимость у Митяева А.А. погашена, а потому ссылка суда на указанную судимость во вводной части приговора, подлежит исключению.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012г. в отношении Митяева А.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что Митяев А.А. судим приговором Чусовского городского суда от 13 апреля 2006г. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Митяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи