Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2021 ~ М-258/2021 от 01.02.2021

Гражданское дело № 2-1119/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-000577-50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  10 марта 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

представителя истца Колесникова С.В. – Царевой Т.А. (доверенность от 20.08.2018 г. № 24/60-н/24-2018-15-187),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО6 к Акционерному обществу «Страховая группа «УрабСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Колесников С.В. обратился в суд к АО «Страховая группа «УралСиб» («страхования компания») с требованиями о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В иске указано, что 11.01.2019 г. Колесников С.В. заключил с ПАО «Банк «УралСиб» кредитный договор на сумму 1 091 036 рублей под 11.40 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 11.01.2024 г. Кроме того, в тот же день истец заключил с АО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заёмщика». Исполняя договор, Колесников С.В. уплатил страховой компании 191 035.92 рублей в счёт страховой премии.

Вместе с тем 10.09.2020 г. истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем 25.09.2020 г. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил вернуть страховую прению за неиспользованный срок страхования в сумме 127 357.28 рублей. Рассмотрев заявление, ответчик отказался удовлетворить требование Колесникова С.В.

Учитывая данные обстоятельства, Колесников С.В. просит суд расторгнуть договор страхования № от 11.01.2019 г. и взыскать в свою пользу с АО «Страховая группа «УралСиб» 127 357.28 рублей в счёт страховой премии, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10 000 в счёт штрафа, 35 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Колесников С.В. не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителя.

Представитель истца Колесникова С.В. – Царева Т.А. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

Ранее представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» – Хрулева М.В. направила отзыв, где просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а в случае рассмотрения дела по существу отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО «Банк УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске и в отзыве, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее «ФЗ от 04.06.2018 г. № 123») страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определённых в п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123.

Из ч. 8 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 следует, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырёхсот пятидесяти дней после дня вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 (ч. 6 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123).

Таким образом, исходя из ч. 6 ст. 32 от 04.06.2018 г. № 123 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123).

Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г.) 28.11.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что сторона истца направила исковое заявление в суд 27.01.2021 г., в связи с чем с учётом вышеизложенных положений закона и правовых позиций ею должны быть предоставлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, в ходе рассмотрения дела таких доказательств представлено не было.

Представитель истца Колесникова С.В. – Царева Т.А. пояснила, что сторона истца до обращения в суд к финансовому уполномоченному не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюдён установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Колесникова ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая группа «УрабСиб» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Колесникову ФИО8, что в целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора он может обратиться к финансовому уполномоченному.

Разъяснить Колесникову ФИО9 что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья      Измаденов А.И.