Решение по делу № М-557/2015 от 19.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № Строка 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО8,

судей: ФИО2, ФИО7,

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по иску ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты <адрес> и Департаменту труда и социального развития <адрес> о признании ответа незаконным, об обязании принять документы на присвоение звания «Ветеран труда», присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение;

по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития <адрес> на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены;

(судья районного суда ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по <адрес> (далее по тексту сокращенное наименование Управление соцзащиты), в котором просил признать неправомерным отказ Управления соцзащиты населения <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда», обязать присвоить ему звание «Ветеран труда», и выдать удостоверение на основании награжденного знака «Ударник двенадцатой пятилетки».

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в 2012 года он обратился в Филиал КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку награждение его знаком «Ударник XII пятилетки» производилось ТПО «Воронежавтотранс» и президиумом обкома профсоюза (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в удостоверении к нагрудному знаку отсутствует ссылка на награждение от имени Министерства и ЦК профсоюза. Полагал, что такой отказ является незаконным и необоснованным и нарушает его права.

Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены (л.д. 60-61).

Департамент труда и социального развития <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановленного судом решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном толковании норм материального права и при существенном нарушении процессуальных норм (л.д.69-71).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 статьи 167 и ч. 1 статьи 327 ПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента труда и социального развития <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель КУВО «Управление Социальной защиты населения <адрес> – ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установил фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 4 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» такое звание («Ветеран труда») присваивается лицам:

- имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, и награжденным:

а) орденами или медалями СССР, РСФСР, Российской Федерации;

б) либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации;

в) либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде:

- начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Перечень знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» предусмотрен п. 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда».

В указанный перечень входят, в частности почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли, награждение производилось Президиумом Верховного Совета бывших СССР, РСФСР, а также РФ, Президиумом Центрального исполнительного Комитета (ЦИК) бывшего СССР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховным Судом бывшего СССР, РСФСР, Прокуратурой бывшего СССР, министерствами и ведомствами бывшего СССР и РСФСР, в том числе с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации закона <адрес> «О присвоении звания «Ветеран труда», звание «Ветеран труда» присваивается указом губернатора <адрес> по ходатайству ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>».

Как следует из материалов дела и это установлено районным судом, решением филиала КУВО «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что знак «Ударник двенадцатой пятилетки», которым был награжден истец, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку награждение производилось не Министерством либо от имени Министерства и ЦК профсоюзов, а иным органом, то есть не уполномоченным на то органом и документов, подтверждающих награждение от имени Министерства (ведомства) не представлено (л.д.11).

Разрешая спор по существу, районный суд на основании исследованных доказательств и фактических обстоятельств установил, что ФИО1 на основании Постановления ТПО «Воронежавтотранс» и президиума обкома профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ был награжден знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» (л.д. 10).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что знак «Ударник двенадцатой пятилетки» является ведомственным знаком отличия в труде Министерства СССР, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» и награждение произведено уполномоченным на то органом.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки», утвержденном Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Сенкретариатом ВЦСПС (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№) награждение нагрудным знаком производиться:

- по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства, ведомства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета);

- по предприятиям и организациям союзно-республиканского и республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза;

- по предприятиям и организациям, подчиненным областным (краевым) исполкомам Советов народных депутатов и не связанным подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов;

- по колхозам и совхозам, предприятиям и организациям системы Госагропрома СССР в союзных республиках без областного деления - совместным решением госагропрома союзной республики и соответствующего республиканского комитета профсоюза, в союзных республиках с областным делением - совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза.

Данное положение было установлено уполномоченным на то органом – Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруда СССР) и ВЦСПС, то есть имело статус подзаконного акта.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно принял решение о признании за ФИО1 права на присвоение звания «Ветеран труда».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал положение статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем принял незаконное решение, полагая, что ТПО «Воронежавтотранс» и президиум обкома профсоюза, совместным постановлением которых было принято решение о награждении истца знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» являются не теми органами, награды которых предоставляют право на присвоение звания «Ветеран труда», являются несостоятельными, так как сами по себе такие доводы законности постановленного решения не опровергают, а сводятся к субъективному толкованию правовых норм.

Не опровергают законности постановленного судом решения доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на Департамент труда и социального развития <адрес> выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран труда», поскольку в их полномочия входят только оформление документов, а выдача документов осуществляется другим органом - УСЗН <адрес>, так как такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии