Определение по делу № 5-168/2019 от 01.08.2019

5-1-168/2019

64RS0007-01-2019-002020-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Трубникова А.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

30 июля 2019 года инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трубникова А.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. тот, находясь около <адрес>, управляя автомобилем Хундай-Сантафе с регистрационным знаком № допустил столкновение с велосипедом под управлением малолетнего ФИО3, в результате чего причинил потерпевшему (согласно заключению эксперта №), лёгкий вред здоровью.

Определением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 31 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Трубникова А.М. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме расследования, рассматриваются судьями районных судов.Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 25 июня 2019 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически оно по делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Трубникова А.М. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Трубникова А.М. мировому судье судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░